Ухвала суду № 43834691, 24.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4116/14-ц

Провадження №2-п/311/7/2015

24.04.2015

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

24 квітня 2015 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (надалі ПАТ «СК «Оранта-Січ») до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою у якій вказано, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «СК «Оранта-Січ» задоволено у повному обсязі, а саме, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 5612 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 5856 (пять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання у справі. Крім того, суд не дослідив додаткові докази, а саме, фото пошкодженого транспортного засобу, яке було зроблено безпосередньо після ДТП, як доказ надання постраждалим страховій компанії недостовірної інформації щодо кількості пошкоджень, одержаних внаслідок ДТП з метою завищення суми страхового відшкодування, що підлягало виплаті, цей факт, як вказує відповідач має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та просить суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з клопотанням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 05 грудня 2014 року отримав копію позовної заяви з додатками та судовою повісткою про необхідність явки у судове засідання 19 грудня 2014 року (а.с.32), 10 грудня 2014 року від відповідача надішли заперечення на позовну заяву (а.с.33-35), у день судового засідання, а саме, 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву з клопотанням відкласти розгляд справи, слухання справи було відкладено на 22 січня 2015 року, про що відповідач був повідомлений судовою повісткою про виклик, яку отримав особисто 25 грудня 2014 року (а.с.42), але в призначене судове засідання 22 січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а тому слухання справи було відкладено на 10 лютого 2015 року, про що відповідач був повідомлений судовою повісткою про виклик, яку отримав особисто 26 січня 2015 року (а.с.45), судове засідання 10 лютого 2015 року не відбулось, оскільки відповідно до довідки суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., згідно наказу №2-гвт від 27 січня 2015 року, знаходився у черговій щорічній відпустці у період з 09 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року включно, справу слуханням було відкладено на 12 березня 2015 року, про що відповідач у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, був повідомлений судовою повісткою за місцем реєстрації, але в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації та місцем проживання судовими повістками про виклик до суду, визнав його неявки у судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні 12 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не надав суду докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, фото пошкодженого транспортного засобу, на яке посилається відповідач, було досліджено судом під час оголошення матеріалів справи у судовому засіданні 22 січня 2015 року (а.с.11-12), інших доказів суду надано не було.

Тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Слід розяснити відповідачу про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Керуючись ст.ст.210, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Розяснити відповідачеві його право на оскарження вказаного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.А. Носик