Рішення № 43834343, 28.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа номер 243/1895/15-ц

Номер провадження 2/243/1167/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 квітня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Дьякові О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго». Позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води та вивезення твердих побутових відходів. Відповідачі оплату за спожиті послуги здійснюють не своєчасно та у не повному розмірі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 січня 2015 року становить 3559 грн. 88 коп. Просять стягнути на свою користь заборгованість за спожиті послуги та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Ковдря О.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, суду надано заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.

Під час судового засідання встановлено, що згідно довідки КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 04/132 від 02 лютого 2015 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та мають особистий рахунок № НОМЕР_1, що свідчить про те, що між сторонами по справі виникли договірні зобов'язання по наданню послуг.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не своєчасно та у не повному розмірі здійснювали оплату спожитих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Стаття 64 ЖК України вказує, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по квартирній платі необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі мають зобов'язання перед позивачем по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, але всупереч вимог ст.ст.64, 68 ЖК України вчасно оплату не здійснюють, у результаті чого станом на 01 січня 2015 року мають заборгованість за комунальні послуги у сумі 3559 грн. 88 коп.

Враховуючи викладе, суд визнає, що відповідачами порушено виконання зобов'язання з оплати фактично наданих відповідачем житлово-комунальних послуг.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг, який відповідає встановленому законодавством порядку і затвердженим тарифам.

Виходячи із закріпленого в статті 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд за основу приймає період та, зокрема, первісну та кінцеву дати стягнення заборгованості, визначені позивачем.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, відповідачами використовувалися дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що заборгованість у розмірі 3559 грн. 88 коп. підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 169 грн. 50 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на р/р 26009962489022 відділення № 1 ПУМБ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 36209174, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3559 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 49 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на р/р 26009962489022 відділення № 1 ПУМБ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 36209174, судові витрати по 206 (двісті шість) грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Г. Геєнко