Ухвала суду № 43834120, 27.04.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7409/14-ц

Провадження № 2/265/234/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольтепломережа»-, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що, вони є власниками квартири АДРЕСА_1, яка розташована на третьому поверсі триповерхового будинку, який знаходиться на балансі ЖКП «Азовжитлокомплекс». Протягом декількох років були постійні залиття квартири дощем, талим снігом у звязку з неналежним утриманням та технічним обслуговуванням покрівлі даного будинку відповідачем. Також на технічному поверсі над їхньою квартирою проходять труби центрального опалення.

31 грудня 2012 року в результаті пориву труби системи центрального опалення, сталося залиття квартири. Вони викликали аварійну службу, працівники якої усунули течію та повідомили, що труба знаходиться у край аварійному стані та підлягає негайній заміні. На їхні усні звернення, а також письмове від 14 травня 2014 року вх.. № У-252-1,1 про необхідність провести огляд, ремонт покрівлі та труб системи центрального опалення, ЖКП «Азовжитлокомплекс» не відреагувало, в той час, як згідно договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд та придомової території № 201, укладеного 14 грудня 2011 року з ОСОБА_1, поклало на себе зобовязання забезпечувати своєчасно та у повному обсязі надання послуг, утримувати внутрішньо домові санітарно-технічні системи у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та поточний ремонт, приймати відповідні заходи до ліквідації аварійних ситуацій, крім того виконавець договору поклав на себе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, яке призвело до завдання збитків майну та/або приміщенню споживача шляхом відшкодування збитків.

26 жовтня 2014 року о 05-30 годині сталося чергове залиття їхньої квартири внаслідок пориву труби системи центрального опалення, яка проходить на технічному поверсі над їхньою квартирою. Родина прокинулась від шуму води та побачили, що в кухні та кімнаті зі стелі по стінах, меблі, побутовій техніці ллється гаряча вода. На підлозі в кімнаті, кухні та частково в коридорі стояла гаряча вода, все було заповненою парою. Через 15-20 хвилин відпала гіпсокартонна стеля в кімнаті, обірвавши при цьому карниз, багету, гардину та пошкодивши гладильну дошку. Вони викликали аварійну службу, до її приїзду самостійно перекрили вентиль подачі гарячої води в систему центрального опалення.

27 жовтня 2014 року вони звернулись до ЖКП «Азовжитлокомплекс» з заявою про необхідність скласти акт по факту залиття їхньої квартири. 28 жовтня 2014 року працівники ЖКП «Азовжитлокомплекс» вийшли на місце та склали акт обстеження квартири, який видали лише 11 листопада 2014 року. Відповідно до даного акту на предмет обстеження квартири АДРЕСА_2 виявлені наступні сліди залиття: у залі_ стеля-гіпсокартон намокла та відпала 18 кв.м, карниз відпав 18 кв.м; стіни шпалери намокли та частково відпали 6 кв.м.; підлога ламінат намокла та піднялася 18 кв.м, килим намок 3х4 кв.м, гладильна дошка при обваленні стелі прийшла в негідність. У кухні стеля гіпсокартон намокла, шпаклівка стелі пожовтіла та частково наявне відслоєння 7 кв.м; стіни-шпалери намокли та піднялися 6 кв.м; підлога-ламінат намокла та піднялася 7 кв.м, кухонний гарнітур залито. У коридорі стіни шпалери намокли та піднялися 4 кв.м; підлога ламінат намок та піднявся 1 кв.м.

Також працівниками ЖКП «Азовжитлокомплекс» 12 листопада 2014 року було складено повторний акт обстеження їхньої квартири, відповідно до якого: у залі: підлога - гіпсокартон відсутня 18 кв.м, карниз на стелі відсутній 18 кв.м; стіни шпалери брудні, частково відпали 40, 8 кв.м; підлога ламінат піднялася 18 кв.м; килим після залиття та гіпсокартону, що впав, був знятий на хімчистку; двері розбухли та не закриваються. В кухні: стеля гіпсокартон пожовтіла, частково наявні відставання шпаклівки 7 кв.м; карниз, розташований та стелі, частково відпав; стіни шпалери частково відпали; крагес, вкритий ленолиумом, вздувся, на кухонному гарнітурі частково відслоїлася фурнітура; у коридору підлога- ламінат піднялася 1 кв.м. Гладильна дошка прийшла в негідність після обвалення гіпсокартону.

14 листопада 2014 року вони повторно зверталися з заявою до ЖКП «Азовжитлокомплекс» про необхідність скласти акт по факту залиття дощем та талим снігом стелі в спальній їхньої квартири, які відбувалися протягом декілька років, але на дану заяву відповідач не відреагував.

У період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року ними було зроблено частковий ремонт в квартирі на суму 25 000 гривень. Вони звертались до відповідача з проханням відшкодувати завдану шкоду, проте відповідач відмовився. Крім того, безвідповідальним ставленням відповідача їм було завдано моральну шкоду, яка полягає в стресі, фізичному болю та стражданнях, які вони переживали у звязку з погіршенням здоровя, душевних стражданнях відносно стану квартири, в необхідності ліквідувати наслідки залиття та дискомфорті всієї родини.

Просили суд стягнути з відповідача на їхню користь матеріальну шкоду, сума якої буде визначена після проведення будівельно-технічної експертизи, завдану залиттям квартири, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень на кожного, а також судові витрати.

В ході судового розгляду справи позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення наявності причинного звязку між наявними несправностями даху та труб системи центрального опалення будинку № 66 по проспекту 1 Травня в місті Маріуполі та пошкодженнями, завданими залиттям квартири АДРЕСА_1; та визначення вартості відновлювального ремонту в квартирі після залиття, виконання якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з явилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та визначених питань не заперечувала.

Представник третьої особи МКП «Маріупольтепломережа», ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, вирішення даного питання покладала на розсуд суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином з метою забезпечення доказів та зясування обставин, що мають суттєве значення для справи, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, тим самим задовольнивши по суті заявлене позивачами клопотання.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Маріуполь пр. Металургів, 151-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Визначити причинний зв'язок між наявними несправностями даху та труб системи центрального опалення будинку № 66 по проспекту 1 Травня в місті Маріуполі та пошкодженнями, завданими залиттям квартири АДРЕСА_1.

2) Визначити вартість відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 після залиття квартири.

За необхідністю надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 265/7409/14-ц.

Експертизу провести у присутності сторін та за рахунок позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________