У х в а л а
28 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року та рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, Державної казначейської служби України, прокуратури Болградського району Одеської області, Болградського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,
в с т а н о в и в :
27 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла вищезазначена заява.
Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
В порушення вимог пункту 2 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В заяві також відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 357 ЦПК України).
В порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано копії різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України.
Крім того, згідно з абзацом 3 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з нормами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3764-VI «Про судовий збір», розмір судового збору повинен становити 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати).
Реквізити для оплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 18 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 43832134, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-399ц15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: