Вирок № 43831712, 28.04.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Єдиний унікальний номер: 704/465/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 12015250240000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, стан здоров'я задовільний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, б/н, фактично проживаючий за адресою. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_2, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого помешкання ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_3, де за допомогою викрутки витягнув шибку у вікні даного будинку та проник всередину, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку двохкасетного магнітофона фірми Sherіоп МODEL:NL-А7007 вартістю 80 грн., та пишучого відео-плеєра фірми РАNАSОNIC SJ5MK2 вартістю 160 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз'яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, не працюючий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 294,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31116115700002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази - двохкасетний магнітофон фірми Sherіоп МODEL:NL-А7007 та пишучий відео-плеєр фірми РАNАSОNIC SJ5MK2 передати по належності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя І.Г. Воронкова