Рішення № 43830640, 28.04.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/919/15-ц

2/583/472/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконувала, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Так, станом на 31.01.2015 р. заборгованість відповідача становить 12280,95 грн., яка складається з наступного: 5001,09 грн. заборгованість за кредитом; 4978,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239,89 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561,00 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12280,95 грн. за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку в повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення, про причини неявки в суд не повідомив.

В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26.01.2011 року між сторонами було укладено договір б/н, який складається із заяви клієнта, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач своїм підписом дав згоду на зміну Банком кредитного ліміту (збільшення або зменшення) в будь-який момент, передбаченого п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Із заяви від 26.01.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді, а також, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Отже, виходячи з презумпції правомірності правочину згідно ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, зазначений кредитний договір укладений з додержанням вимог до письмової форми правочину, передбачених ст. 207 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач як власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Так, відповідач належним чином умови вказаного договору не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 12280,95 грн., яка складається з такого: 5001,09 грн. - заборгованість за кредитом; 4978,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 561 грн. - штраф (процентна складова) - (а.с.4-5).

За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору відповідач усвідомив і погодився з тим, що заява разом із запропонованими банком умовами надання кредиту і тарифами складає єдиний кредитний договір, засвідчивши це своїм підписом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач ОСОБА_2 належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 26.01.2011 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 204, 207, 526, 527, 625, 626, 629, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в загальному розмірі 12280,95 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 95 копійок) за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року, яка складається з наступного: 5001,09 грн. - заборгованість за кредитом; 4978,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1239,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 561 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Рішення суду може оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.М. КУДІН