Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1695/14-ц
Провадження по справі № 2/514/24/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю.О.Горбань
за участю секретаря Волконогло Н.М..
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8035 гривень 65 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником, якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №003-15231-040911, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором, що станом на 16 вересня 2014 року складає 8035 гривень 65 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився. З позовної заяви вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Так судом встановлено, що 04 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №003-15231-040911.
Згідно до умов якого позивач відкривав відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень.
У зв'язку з тим, що, відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно у встановлені строки, визначені договором не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16 вересня 2014 року складає 8035 гривень 65 копійок в тому числі:
. тіло кредиту - 8035 гривень 65 копійок;
прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень;
заборгованість за відсотками - 0,00 гривень;
заборгованість за комісіями - 0,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8035 гривень 65 копійок.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 26255905051330 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості в розмірі 8035 гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.О. Горбань
Судове рішення № 43830405, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 514/1695/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: