Справа № 521/6320/15-ц
Провадження №2-о/521/193/15
УХВАЛА
Про відмову у відкритті провадження
22 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з квітня 2007 року.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:
1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;
2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;
3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;
4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.
Заявник указує в заяві, що встановлення цих фактів необхідно заявнику для визнання права спільної сумісної власності (в порядку с. 74 СК України) на майно набуте за час спільного проживання. Також вказує, що в провадженні Комінтерновського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа про поділ майна за її позовом до ОСОБА_2 А в Малиновському районному суду справа за її позовом до ОСОБА_2 про вселення.
Таким чином, встановлення даного факту повязано з вирішенням спору про право на майно і такий спір вже є в провадженні суду, який розглядається в порядку позовного провадження.
В п. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Тому, на думку суду, фактично з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження А такий спір вже розглядається судом. І заявник має можливість доводити ці факту в процесі розгляду судом спору про поділ майна.
Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Повернути заявнику судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачену по квитанції №80059912 від 10.03.2015 року (банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області).
Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 43830239, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/6320/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: