Вирок № 43829573, 28.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6028/14-к

1-кп/405/194/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Деревянка А.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120020004805 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Губівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого:

-24.01.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно - достроково за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2009 року з не відбутим строком 10 місяців 3 дні;

- 20.07.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 25.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений умовно - достроково за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2013 року з не відбутим строком 1 рік 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.

09.10.2013 року близько 14.00 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Яновського в м. Кіровограді і біля будинку №155 помітив автомобіль «Subaru Leone» білого кольору, що належить ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля та побачив, що на задньому пасажирському сидінні лежать жіноча та чоловіча спортивні сумки.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, зламав замок водійських дверцят автомобіля «Subaru Leone» д/н НОМЕР_11 і таємно викрав належну ОСОБА_9 чоловічу спортивну сумку, яка для нього матеріальної цінності не становить, в якій знаходились документи, на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були повернуті та належну ОСОБА_11 жіночу сумку зі шкірозамінника, яка матеріальної цінності для неї не становить, в середині якої знаходились мобільний телефон «Самсунг Е2550, вартістю 178,75 грн., цифровий фотоапарат «Nikon S2700», вартістю 1 025,64 грн. та документи на ім'я ОСОБА_11, які були повернуті.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 204,39 грн.

Крім того, 14.10.2013 року близько 12.00 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Яновського в м. Кіровограді і біля відділення «А-банк» помітив, автомобіль «ВМW» чорного кольору, що належить ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, побачив, що на задньому пасажирському сидінні лежить жіноча сумка, а під переднім пасажирським сидінням знаходиться згорток чорного кольору.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, зламав замок дверцят автомобіля «ВМW» д/н НОМЕР_10 і таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 284,05 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 72 грн. та гроші в сумі 17 000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 17 356,05 грн.

Крім того, 30.05.2014 року близько 18.30 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, де на проїжджій частині дороги біля будинку №16 помітив автомобіль «Ford Sierra» блакитного кольору, що належить ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і побачив, що в автомобілі мається відео реєстратор та на панелі лежить мобільний телефон.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, зламав замок водійських дверцят автомобіля «Ford Sierra» д/н НОМЕР_12 і таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo F390», вартістю 987,61 грн. та автомобільний відео реєстратор «Prestigio 720P HD», вартістю 652,48 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 640,09 грн.

Крім того, 01.06.2014 року близько 13.30 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Чміленка в м. Кіровограді і біля ТЦ «Фуршет» помітив вантажний автомобіль «Газель» білого кольору, що належить ВАТ «Хлібозавод». В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і побачив, що дверцята автомобіля не зачинені, а на передньому пасажирському сидінні знаходиться мобільний телефон «Prestigio».

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом відкриття дверцят автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_13, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон «Prestigio РАР4055 DUO» , вартістю 1 188,09 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1 188,09 грн.

Крім того, 04.06.2014 року в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 проходив по вул. Пацаєва в м. Кіровограді, де біля будинку №4 помітив автомобіль «IVECO», що належить ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і побачив, що в автомобілі знаходиться автомагнітола, відеореєстратор.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, зламав замок водійських дверцят автомобіля «IVECO» д/н НОМЕР_14 таємно викрав належний ОСОБА_4 автомобільну магнітолу «Kenwood KDC-317UR», вартістю 563,61 грн., навігатор «Ріоnеr 7308 DVR», вартістю 932,25 грн., домкрат «Miol 80-030», вартістю 259,52 грн. та мобільний телефон «Nokia 6131», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 755,38 грн.

Крім того, 04.06.2014 року близько 17.30 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, де у дворі біля будинку №16 корп. 3 помітив вантажний автомобіль «Газель» білого кольору належний ОСОБА_12 В подальшому ОСОБА_8 підійшов до автомобіля і побачив, що дверцята автомобіля не зачинені, а на панелі знаходиться файл з грошима.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрив дверцята автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_15 і таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 1 500 грн. та документи на автомобіль, які були відновлені.

З місця скоєння злочину ОСОБА_8 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

Крім того, 09.06.2014 року близько 18.20 год., ОСОБА_8 проходив по вул. Чміленка в м. Кіровограді, де біля ТЦ «Фуршет» помітив автомобіль «ЗАЗ-1102» білого кольору, що належить ОСОБА_6

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшов до автомобіля «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_16 та за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць намагався зламати замки дверцят автомобіля, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та з причин, що не залежали від його волі, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення власником автомобіля ОСОБА_6

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, в подальшому після роз»яснення суті обвинувачення свою вину та цивільні позови визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно у жовтні 2013 року приблизно після обіду по вул. Яновського в м. Кіровограді зламав замок водійських дверей автомобіля «Subaru Leone» і таємно викрав чоловічу спортивну сумку в якій знаходилися якісь речі та мобільний телефон «Самсунг», цифровий фотоапарат «Nikon», інші документи.

Наступного дня, в обідній час він по вул. Яновського в м. Кіровограді зламав замок дверей автомобіля «ВМW», звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia» та гроші в сумі 17 000 грн.

У травні 2014 року, у вечірній час він по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді зламав замок водійських дверей автомобіля «Ford Sierra» і таємно викрав мобільний телефон «Lenovo» та автомобільний відео реєстратор «Prestigio».

В червні 2014 року, після обіду, біля ТЦ «Фуршет» по вул. Чміленка в м. Кіровограді, побачив вантажний автомобіль «Газель», в якого не були зачинені двері і на передньому пасажирському сидінні знаходився мобільний телефон «Prestigio», який він таємно викрав.

В червні місяці 2014 року, в обідній час, він по вул. Пацаєва в м. Кіровограді зламав замок водійських дверцят автомобіля «IVEСO», з якого таємно викрав автомобільну магнітолу «Kenwood», навігатор «Ріоnеr», домкрат та мобільний телефон «Nokia».

В червні місяці 2014 року, у вечірній час, він по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді побачив, що дверцята автомобіля «Газель» не зачинені, а на панелі знаходиться файл з грошима, які він таємно викрав.

В червні 2014 року, у вечірній час, він по вул. Чміленка в м. Кіровограді, біля ТЦ «Фуршет» зламав замок дверцят автомобіля «Таврія», однак речі не встиг викрасти, почав тікати, і був затриманий працівником міліції.

Зазначив, що має на утриманні пристарілих батьків, які тяжко хворі. У вчиненому щиро розкаюється.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в сукупності наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких, у вересні 2013 року, у другій половині дня, точної дати не пам'ятає, він на власному автомобілі «BMW» повертався з роботи і по дорозі припаркувався по вул. Яновського, зачинив автомобіль і направився на ринок «Європейський». Відійшовши, спрацювала сигналізація його автомобіля. Швидким кроком повернувся до автомобіля і виявив пошкоджений замок водійських дверцят. З автомобіля були викрадені гроші в сумі 17 000 грн. та сумка дружини з банківськими картками, мобільний телефон «Nokia». Після чого відразу викликав працівників міліції. Цивільний позов в сумі 17 356 грн. підтримав в повному обсязі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких, 30.05.2014 року близько 18:30 год. на проїзджій частині дороги біля будинку №16 по вул. Ж.Революції м. Кіровограда залишив свій автомобіль «Ford Sierra», який зачинив та пішов у своїх справах. Повернувшись, виявив зламаним замок водійських дверцят та відсутність в автомобілі відео реєстратора та мобільного телефону «Lenovo А390». Після чого викликав працівників міліції. Цивільний позов в сумі 1 640 грн. підтримав в повному обсязі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, згідно яких, 03.06.2014 року біля будинку за місцем його проживання АДРЕСА_3 він закрив та залишив свій автомобіль «ІVЕСО д/н НОМЕР_17. Наступного дня, 04.06.2014 року близько о 14:00 він підійшовши до автомобіля і виявив, що відсутні мобільний телефон, магнітола, навігатор, зарядка до нього, під сидінням були відсутні набір ключів і домкрат. Майно було викрадено шляхом відкриття пасажирських дверцят автомобіля. Заявлений цивільний позов в сумі 1 755 грн. підтримав в повному обсязі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, згідно яких, влітку 2014 року в обідній час, точної дати не пам'ятає, на службовому автомобілі «Газель» привіз товар до магазину «Фуршет», що по вул. Чміленка, став відвантажувати товар, мобільний телефон залишив в кабіні автомобіля. Після того, як закінчив роботу, поїхав на «Хлібозавод» № 3. Коли виникла необхідність зателефонувати, він виявив, що в кабіні автомобіля відсутній його мобільний телефон марки «Prestigio», після чого звернувся із заявою до міліції. Через дві неділі телефон йому підкинули. До обвинуваченого будь-яких претензій не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, згідно яких, влітку 2014р., точної дати не пам'ятає, близько 17:00 год. біля відділення КРЕП № 6 по вул. Ж.Революції, 16 корп. 3 залишив та зачинив свій автомобіль «Газель» та відлучився на декілька хвилин. Коли повернувся, виявив зламаний замок пасажирських дверцят та відсутність на панелі дверцят грошей в сумі 3 200 грн. та файла з документами на автомобіль. Заявлений цивільний позов в сумі 4 000 підтримав повністю.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, згідно яких, влітку 2014 року, точної дати не пам'ятає, близько 17:15 год. він на власному автомобілі «Таврія» повертався додому. Зупинився біля магазину «Фуршет», який розташований по вул. Чміленка. Залишив автомобіль на вулиці, зайшов до приміщення в якому розмовляв з охоронцем магазину «Комфі». Помітив, як невідомий йому чоловік підійшов до його автомобіля зі сторони водія, і невідомим предметом намагався відчинити двері автомобіля. Він відразу вибіг на вулицю, однак незнайомий чоловік почав втікати. Коли він чоловіка наздогнав, зробив підсічку, чоловік впав на землю та з рук випали розкручені ножиці, якими намагався відчинити автомобіль. В подальшому він привів чоловіка до автомобіля та викликав працівників міліції. Тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив.

- показаннями свідка ОСОБА_13, згідно яких, 09.10.2013 року на площадці 4 поверху будинку по АДРЕСА_4 було знайдено сумку з надписом «Адідас» з документами, яку він оглянув та виявив паспорта на 3-х осіб, контракт, довідку про закінчення кулінарного училища, після чого він викликав працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких він працює охоронником приміщення, яке знаходиться напроти магазину «Фуршет» по вул. Чміленка. Влітку 2014 року, точної дати не пам'ятає, біля 18 :00 год. він вийшовши на вулицю перекурити і побачив обвинуваченого, який стояв біля автомобіля марки «Таврія» білого кольору та зі сторони пасажирського сидіння щось крутив. Після чого з приміщення вибіг працівник міліції, який наздогнав чоловіка та затримав. В подальшому він повернувся на своє робоче місце.

Крім вищевказаних доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви від 09.10.2013 ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення.

(т. 1 а.с. 62);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2013 року, згідного якого оглянуто автомобіль «Субару - Leon» д/н НОМЕР_11 білого кольору в якого на передніх лівих дверцятах виявлено пошкодження замка.

(т.1 а.с.64);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року квартири АДРЕСА_1, згідно якого виявлено та вилучено спортивну сумку чорного кольору, жіночу сумку чорного кольору, три паспорти громадян України, договір про походження практики, медичну книжку, інші документи.

(т.1 а.с. 67);

- висновком експерта № 564 від 19.06.2014 року згідно якого:

1. ринкова вартість станом цін на 09.10.2013 року не представленого на експертизу мобільного телефону «Samsung GT-E2550», у робочому стані, який був придбаний в березні місяця 2013 року, може складати 178, 75 грн.;

2. залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 09.10.2013 року не представленого на експертизу фотоапарату «Nikon Coolpix S2700» у робочому стані, який був придбаний 30.09.2013 року може складати 1 025,64 грн.

(т.1 а.с. 97-100);

- довідкою № 9/1867 від 29.04.2014 року НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області, згідно якої слід пальця руки № 1 належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(т.2 а.с. 90);

- протоколом прийняття заяви від 14.10.2013 року від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення;

(т. 1 а.с. 102);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року, згідно якого оглянуто BMW д/н НОМЕР_10 виявлено пошкодження замка (правих) пасажирських дверцят у вигляді деформації зовнішньої частини замку, передніх лівих (водійських) дверцятах виявлено пошкодження у вигляді подряпин в середині салону автомобіля, видимих порушень обстановки невидимо.

(т. 1 а.с. 103);

- висновком експерта № 1179 від 16.11.2013 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не наданого на експертизу мобільного телефону «Nokia 101», чорного кольору, придбаного в серпні 2013 року, станом цін на 14.10.2013 може складати 301,22 грн.

(т. 1 а.с. 120-121);

- протоколом огляду місця події від 20.11.2013 року, згідно якого у службовому кабінеті № 427 за адресою м. Кіровоград вул. Ж.Революції, 58 у громадянки ОСОБА_15 вилучено мобільний телефон «Nokia 101» чорного кольору.

(т.1 а.с. 125-127);

- довідкою № 9/1887 від 02.04.2014 року НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області згідно якої слід пальця руки вилученого при ОМП з а/м BMW належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(т.2 а.с. 161);

- протоколом огляду предмета від 20.11.2013 року, згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 101» чорного кольору в чохлі зі шкіри чорного кольору.

(т. 1 а.с. 132);

- висновком експерта № 1216 від 29.11.2013 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу представленого на дослідження мобільного телефону «Nokia 101» чорного кольору, придбаний у магазині 01.08.2013 року може складати 284, 05 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу представленого на дослідження чохла зі шкіри чорного кольору, придбаний у магазині 01.08.2013 року може складати 72,00 грн.

(т. 1 а.с. 144-146);

- протоколом огляду місця події від 30.05.2014 року, згідно якого при огляді а/м «Ford Sierra» д/з НОМЕР_18 двері автомобіля зачинені, механічних пошкоджень кузова виявлено не було.

(т. 1 а.с. 165-166);

- висновком експерта № 518 від 23.06.2014 року, згідно якого, залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 30.05.2014 року не представлених на експертизу виробів а саме: мобільного телефону «Lenovo А 390» у робочому стані, придбаного в грудні місяці 2013 року може складати 987, 61 грн.; автомобільного відео-реєстратору «Prestigio DVR 720 HD» у робочому стані, придбаного в грудні місяці 2013 року може складати 652, 48 грн.

(т. 1 а.с.189-191);

- висновком експерта № 500 від 05.06.2014 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 01.06.2014 року викраденого майна, а саме не представленого на експертизу мобільного телефону «Prestigio MultiPhone 4055 DUO» у робочому стані придбаного новим 30.12.2013 року, може складати 1 188,09 грн.

(т.1 а.с. 213-215);

- протоколом прийняття заяви від 04.06.2014 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

(т.1 а.с. 218);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_4, який впізнав свій мобільний телефон «Нокіа» 6131 ;

(т. 1 а.с. 227-228);

- висновком експерта № 580 від 24.06.2014 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 05.06.2014 року не представлених на експертизу виробів, а саме: автомобільної магнітоли «Kenwood KDC -317 UR» у робочому станы придбаної в грудні місяці 2010 року може складати 563, 61 грн.; навігатор «Pioner 7308 DVR» у робочому стані, придбаного в грудні місяці 2012 року може складати 932, 25 грн.; домкрат «Miol 80-030» у робочому стані придбаного в березні місяці 2014 року може складати 259, 52 грн.

(т. 1 а.с. 236-240);

- протокол прийняття заяви від 04.06.2014 року ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

(т. 1 а.с. 240);

- протокол огляду місця події від 04.06.2014 року, згідно якого оглянуто автомобіль «Газель» білого кольору д/н НОМЕР_15

(т.1 а.с. 241);

- рапортом чергового Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6, згідно якого 09.06.2014 року о 18:20 год. по вул. Чмиленка, біля магазину «Фуршет» в м. Кіровограді, був затриманий невідомий чоловік, який шляхом відкриття водійських дверей проник до його а/м ЗАЗ - 1102 білого кольору д/н. НОМЕР_19. Затриманий ОСОБА_8 був переданий патрульно-постовій службі.

(т. 2 а.с. 18);

- рапортом інспектора ППС взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_16, згідно якого в ході відпрацювання території маршруту, а саме біля магазину «Фуршет» було отримано звернення від лейтенанта міліції ОСОБА_6, який передав затриманого ОСОБА_8, який переносив з собою саморобні пристрої для злому автомобіля.

(т. 2 а.с. 19);

- протоколом огляду місця події від 09.06.2014 року, згідно якого оглянуто автомобіль «ЗАЗ»-1102 білого кольору д/н НОМЕР_20, при огляді вказаного автомобіля будь-яких пошкоджень не виявлено.

(т. 2 а.с. 21-22);

- протоколом огляду предметів від 10.06.2014 року, згідно якого було оглянуто розкладний мобільний телефон «Нокіа 6131», зарядний пристрій для мобільного телефону, картона коробка з глянцевим покриттям, червонного кольору, розмірами 146х128мм, з написом «2 безліміта дзвінки та інтернет від МТС»; чоловіча футболка 48 розміру сірого кольору; чоловічі брюки сірого кольору, схожим на вельвет; сонцезахисні окуляри, з оправою коричневого кольору округлої форми, двоє ножиць та три фрагменти ножиць, два брелка-кліпсера, розкладний кишеньковий ніж, кишеньковий ліхтарик; упаковка на 10 таблеток препарату «БОЛ - РАН преіум», дві кнопкові запальнички; пачка сірників; шнурок для взуття чорного кольору; кришка до банки аерозолю чорного кольору; дві кулькові автоматичні ручки синього кольору; три сім карти 1 - МТС, 2 - Київстар; грошова купюра номіналом 1 грн.

(т. 2 а.с. 46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2014 року та фототаблицями доданими до протоколу, згідно якого ОСОБА_8 вчинив шість крадіжок з автомобілів, та один замах на крадіжку з автомобіля під час якого був затриманий.

(т. 2 а.с. 90-95)

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною, і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив в період умовно-дострокового звільнення злочини проти власності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров'я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України.

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України із урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні про стягнення матеріальної шкоди заявлені потерпілими ОСОБА_4 - в сумі 1 755 грн., ОСОБА_3 - в сумі 1 640 грн., ОСОБА_2 - в сумі 17 356 грн., ОСОБА_5 - матеріальної шкоди в сумі 1 500 грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн. - підлягають задоволенню, які ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 2 749,92 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2011 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.04.2015 року, зарахувавши у відбуте покарання перебування під вартою з 10.06.2014 року по 27.04.2015 року, включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені потерпілими підлягають задоволенню повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 заподіяну злочином шкоду на користь:

- потерпілого ОСОБА_4 - в сумі 1 755 грн.;

- потерпілого ОСОБА_3 - в сумі 1 640 грн.;

- потерпілого ОСОБА_2 - в сумі 17 356 грн.;

- потерпілого ОСОБА_5 - в сумі 3 500 грн.

Речові докази:

-речі, які вилучені згідно протоколу огляду події від 10.10.2013 року і передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 - залишити останньому;

-мобільний телефон «Нокіа» 101, який зберігається в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області -повернути потерпілому ОСОБА_2;

-мобільний телефон «Нокіа» 6131», який повернутий потерпілому ОСОБА_4, -залишити останньому, як йому належний;

- зарядний пристрій для мобільного телефону, картона коробка з глянцевим покриттям, червоного кольору з написом «2 безлімітних дзвінки та інтернет від МТС»; чоловіча футболка сірого кольору; чоловічі брюки сірого кольору, сонцезахисні окуляри, з оправою коричневого кольору, двоє ножиць та три фрагменти ножиць, два брилка-кліпсера, розкладний кишеньковий ніж, кишеньковий ліхтарик; упаковка на 10 таблеток препарату «БОЛ - РАН преміум», дві кнопкові запальнички; пачка сірників; шнурок для взуття чорного кольору; кришка до банки аерозолю чорного кольору; дві кулькові автоматичні ручки синього кольору; три сім карти 1 - МТС, 2 - Київстар, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області - знищити;

- грошову купюру номіналом 1 грн., яка зберігається в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області - обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 2 749,92 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий