Ухвала суду № 43829556, 11.03.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/668/15-к

11.03.2015

1-кп/328/48/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Петренко Л.В., за участі прокурора Нєдоводєй Л.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080350001483 від 24 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лугівка Токмацького району Запорізької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080350001483 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання вказаних документів обвинуваченими та їх захисниками.

03 березня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте не підтримали позицію прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу та просили застосувати інший більш м'який запобіжний захід. Захисник обвинуваченого пояснила, що тяжкість злочинів, які ставиться у провину ОСОБА_2, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою. Зазначила, що ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу та вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Токмацькому районному суду Запорізької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів. 04.02.2015 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 12.03.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, не працює, не має тісних соціальних зв'язків, раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив через незначний термін після звільнення з місць позбавлення волі, у зв'язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_2 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, пов'язане з застосуванням насильства, суд вважає неможливим визначати розмір застави.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів. 04.02.2015 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 12.03.2015 року.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, не працює, не має тісних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив через незначний термін після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, у зв'язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_3 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» 1).

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_3, пов'язане з застосуванням насильства, суд вважає неможливим визначати розмір застави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080350001483 від 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Леніна, 28) на 18.03.2015 року о 14-00 годині, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники, свідки.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою вважати продовженим до 09 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді тримання під вартою вважати продовженим до 09 травня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати на адресу Вільнянського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя