Рішення № 43829305, 27.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.04.2015

Справа № 334/2263/15-ц

Провадження № 2/334/1425/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу. В позові зазначила, що 01 квітня 2013 року між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір №9008 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Договір укладено строком на 13 місяців, внесок позивачкою зроблено в сумі 2 000 грн., процентна ставка встановлена у розмірі 22% річних. Протягом строку дії договору позивачка неодноразово вносила на депозитний рахунок відповідача внески.

07 травня 2014 року між позивачкою та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений Додатковий договір №1 до Договору №9008 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 01 квітня 2013 року, згідно якого сторони домовилися в п.5 змінити строк внесення внеску (вкладу) та продовжити його на три місяці, по 07 серпня 2015 року. Сума Договору на дату укладання цієї додаткової угоди становила 136 169 грн. Згідно з п.6 Додаткового договору процентна ставка з 07.05.2014 р. за цим договором становить 25% річних. Пунктом 7 передбачено, що інші умови Договору залишаються без змін.

На протязі дії договору позивачці нараховувалися та виплачувались відсотки. Позивачка неодноразово зверталася до керівництва Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з питанням повернення вкладу, проте їй було відмовлено через певні у спілці фінансові труднощі, кошти не повернуті до теперішнього часу.

04.12.2014 р. за вих. №6321/14 відповідач на звернення позивачки №6257 від 26.11.2014 р. повідомив про те, що залишок грошових коштів на особовому рахунку позивачки на дату закінчення договору становить: 136 169 грн. сума депозитного вкладу, та 7 386 грн. 70 коп. - нараховані проценти.

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором №9008 від 01.04.2013 р.: суму депозитного вкладу - 136 169 грн. та нараховані проценти - 7 386 грн. 70 коп., а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 01 квітня 2013 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладений договір №9008 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок».

Відповідно до договору він укладений строком на 13 місяців, внесок зроблено в сумі 2 000 грн., процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 22 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 01 травня 2014 року. Протягом строку дії договору позивачка неодноразово вносила на депозитний рахунок відповідача внески.

Згідно п.2.3.3 договору виплата процентів Вкладнику здійснюється щомісячно.

Відповідно до п.3.2.5 договору, Спілка зобов'язана повернути Вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Згідно п.3.3.3 договору Вкладник має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору.

07 травня 2014 року між позивачкою та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений Додатковий договір №1 до Договору №9008 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 01 квітня 2013 року, згідно якого сторони домовилися в п.5 змінити строк внесення внеску (вкладу) та продовжити його на три місяці, по 07 серпня 2015 року. Сума Договору на дату укладання цієї додаткової угоди становила 136 169 грн. Згідно з п.6 Додаткового договору процентна ставка з 07.05.2014 р. за цим договором становить 25% річних. Пунктом 7 передбачено, що інші умови Договору залишаються без змін.

На теперішній час вимоги позивачки щодо повернення їй суми вкладу з нарахованими процентами, відповідачем не виконані.

04.12.2014 р. за вих. №6321/14 відповідач на звернення позивачки №6257 від 26.11.2014 р. повідомив про те, що залишок грошових коштів на особовому рахунку позивачки на дату закінчення договору становить: 136 169 грн. сума депозитного вкладу, та 7 386 грн. 70 коп. - нараховані проценти.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст..11 ЦУ України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи Запорізька обласна кредитна спілки «Довіра» порушила умови договору, має невиконані перед позивачкою зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки грошові кошти за договором №9008 від 01.04.2013 р.: суму депозитного вкладу - 136 169 грн. та нараховані проценти - 7 386 грн. 70 коп., а всього в сумі 143 555 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1 435 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів 12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р №26504333201 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1 за договором №9008 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» від 01.04.2013 р. грошові кошти: суму депозитного вкладу - 136 169 грн. (сто тридцять шість тисяч сто шістдесят дев'ять гривень) та нараховані проценти - 7 386 грн. 70 коп. (сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 70 коп.), а всього в сумі 143 555 грн. 70 коп. (сто сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 коп.).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь держави судовий збір у сумі 1 435 грн. 56 коп. (одна тисяча чотириста тридцять п'ять гривень 56 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: