Постанова № 43828971, 22.04.2015, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/100/15-п

Провадження по справі № 3/281/33/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП ЛДЛАП держлісгосп АПК, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП ЛДЛАП держлісгосп АПК за період з 13.01.2015 року по 19.01.2015 року за адресою смт. Лугини, вул.. Базарна, буд. 12а працівниками Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області було виявлено прострочення термінів розрахунків в сумі 2878,21 дол. США по контракту №21/01 від 21.01.2013 року, по контракту №01/10/2013 від 01.10.2013 року в сумі 6699,81 дол. США, по контракту №50 від 07.03.2013 року в сумі 1175,45 дол. США, по контракту 26/11/2013 від 25.11.2013 року в сумі 5176,00 дол. США відповідно до акту перевірки №8/22-024/05418496 від 23.01.2015 року, чим було порушено ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 29.09.1994 року №185/94 ВР (із змінами та доповненнями).

Директором ДП ЛДЛАП держлісгосп АПК за період з 22.01.2014 року і по даний час був ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та суду пояснив, що на протязі всього часу заборгованості фірм Germes Impex s.r.o. та Smart Venture s.r.o. перед ДП ЛДЛАП держлісгосп АПК вживалися відповідні заходи щодо повернення сум дебіторської заборгованості з цих фірм. Вважає, що притягнення його адміністративної відповідальності на підставі податкового повідомлення-рішення Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та акту перевірки №8/22-024/05418496 від 23.01.2015 року є незаконним та безпідставним, так як його вина відсутня, тому просить провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом серія КР № 030996 від 06.02.2015 року, копією акту перевірки №8/22-024/05418496 від 23.01.2015 року.

Однак, із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення було виявлено в період з 13.01.2015 року по 19.01.2015 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Б. П. Нечуй