Постанова № 43828509, 08.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. № 2а-4178/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Денькович Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

ТзОВ "Підприємство "ПМС" до Державна податкова інспекція у Жовківському районі про про скасування рішення ,в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «ПМС»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування рішення №82 від 22.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його прийняття та зобовязання внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою від 08.04.2011року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення податкового органу від 22.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте з порушенням ст..21, пп. ж п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення 22.03.2011 року у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України наявний був запис про місцезнаходження позивача за іншою адресою, ніж вказано в рішенні 79034, м. Львів, вул..Буйка, 2, офіс 307. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем проігноровано вимоги чинного законодавства, не перевірено фактичні обставини справи, відтак вважає, що оскаржуване рішення прийнято неогрунтовано та передчасно. Зокрема позивач звертає увагу на той факт, що відповідно до телеграми ДПА України від 09.07.2010 року розяснено, що строк розгляду комісією та складання акта про анулювання платника ПДВ становить 10 днів, проте рішення було прийнято одразу на наступний день після внесення запису в ЄДР; податковому органу було відомо про фактичне місцезнаходження позивача оскільки на цю адресу підприємство завжди отримувало кореспонденцію від податкового органу, за цією адресою проводилась виїзна документальна перевірка; про запобігання безпідставного анулювання свідоцтва платника ПДВ, про яке дізнався позивач на співбесіді у ДПІ ще 17.03.2011 року, звернулись з листом до ДПА у Львівській області 21.03.2011 року; 11.04.2011 року відповідно до положень ст..180-181 ПК України позивачем подано реєстраційну заяву форми 1ПДВ, однак листом від 22.04.2011 року у реєстрації платника ПДВ було відмовлено безпідставно. Також позивач при обґрунтуванні позовних вимог покликається Наказ №978 від 22.12.2010 року «Про затвердження положення про реєстрацію платника податку на додану вартість».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та доповненнях до позову ,просять позов задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов, вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 14 червня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Листом від 01.03.2011 року №2935/10/15-2 ДПІ в Жовківському районі Львівської області запрошено директора та головного бухгалтера прибути о 10 год. 15.03.2011 року для надання пояснень та копій первинних документів.

Жодних доказів про вручення вказаного листа позивача та на яку адресу вказаний лист надсилався відповідачем не подано.

Відтак, відповідачем 15.03.2011 року складено акт №71/15-2 про неявку посадових осіб ТзОВ Підприємство «ПМС»до податкового органу та скеровано запит від 15.03.2011 року №79 начальнику ВПМ ДПІ у м. Червонограді ОСОБА_4 на встановлення місцезнаходження платника податку ТзОВ Підприємство «ПМС»в якому вказано посадових осіб підприємства, їх адреси проживання та контактні телефони.

17.03.2011 року начальником ВПМ ДПІ у м. Червонограді ОСОБА_4 складено довідку №1174/26-5 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої місцезнаходження ТзОВ підприємства «ПМС»не встановлено.

18.03.2011 року начальником ДПІ в Жовківському районі Львівської області на підставі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»винесено повідомлення №3904/29-0 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та вказано, що фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється звязок не встановлено.

22.03.2011 року податковим органом прийнято рішення №82 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ Підприємство «ПМС»у звязку з тим, що в ЄДРПОУ наявний запис від 21.03.2011 року про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та відповідно до пп. «ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Як вказано в оскаржуваному рішенні, платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.08.1997 року по даний час з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 11795872 грн.

Відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Аналогічна норма міститься в розділі 5 Наказу ДПА України від 22.12.2010 № 978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість".

Відповідно до пп.5.2.11. п.5.2 Наказу ДПА України від 22.12.2010 № 978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами зокрема (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу), є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідачем не подано повідомлення державного реєстратора чи відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності 21.03.2011 року запису про відсутність юридичної особи ТзОВ підприємства «ПМС»за місцезнаходженням.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами і доповненнями), у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (ч.2 п.12 ст.19 вказаного Закону). У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.14 ст.19 вказаного Закону). Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Оскільки від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням року надійшло державному реєстратору 18.03.2011 року, державний реєстратор зобов'язаний був надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Як вбачається з вищезазначеної норми, державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою не скоріше повернення від юридичної особи рекомендованого листа, у іншому випадку після місяця часу з моменту отримання юридичною особою повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Як вбачається з матеріалів справи, вказані терміни державним реєстратором не було дотримані.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №82 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ Підприємство «ПМС»прийнято відповідачем 22.03.2011 року при наявності запису у ЄДРПОУ про підтвердження адреси місцезнаходження позивача, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №697099, копією реєстраційної картки від 21.03.2011 року. Відтак твердження податкового органу про наявність запису у ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на момент прийняття оскаржуваного рішення є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач у справі не довів правомірність прийнятого ним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №82 від 22.03.2011 року, тому вимоги позивача в частині скасування рішення №82 від 22.03.2011 року підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6.2. Наказу ДПА України від 22.12.2010 № 978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" (із змінами і доповненнями, далі Наказ 978), підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування рішення №82 від 22.03.2011 року, тому в силу п.6.2. Наказу 978 вимоги позивача в частині зобовязання відповідача внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Скасувати рішення ДПІ в Жовківському районі Львівської області №82 від 22.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його прийняття.

3.Зобовязати Державну податкову інспекцію в Жовківському районі (адреса: 80300, Львівська обл., Жовківський район, м. Жовква, вул. Св. Трійці 10) внести до реєстру запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

4.Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «ПМС»(адреса: 79034, м. Львів, вул. Буйка 2/офіс 307, код ЄДРПОУ 13833233) 3 (три) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна