Ухвала суду № 43824303, 27.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/2458/14-а

27 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі №824/2458/14-а.

За апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 квітня 2015 року о 10:50. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

21.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні по справі №824/2458/14-а в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести на базі Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у суду не було можливості провести розгляд клопотання Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції від 21.04.2015 року про його участь в судовому засіданні по справі №824/2458/14-а в режимі відеоконференції не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, оскільки з 20.04.2015 по 24.04.2015 року головуючий суддя по справі перебував у відрядженні, що підтверджується копією Наказу від 16.04.2014 року № 40-к/в, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.