Ухвала суду № 43823974, 27.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.Справа № 818/186/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 818/186/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Курочки С.П. , Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, УМВС України в Сумській області), Заступника начальника УМВС України в Сумській області Курочки С.П. (далі по тексту - відповідач-2, заступник начальника УМВС України в Сумській обл. Курочка С.П.), Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (далі по тексту - відповідач-3, Шосткинський МВ УМВС України в Сумській обл.), в якому просив суд:

- визнати дії відповідачів протиправними щодо зменшення надбавки за вислугу років з 40 відсотків до 15 починаючи з 1 жовтня 2014 року по момент прийняття судом постанови;

- зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок нарахування заробітної плати з 1 жовтня 2014 року з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків до посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та виплатити донараховані кошти;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь позивача 1000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона з 25.09.1978 року працює на різних посадах в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області та отримує грошове забезпечення саме в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області. 29.06.2005 року наказом №790/с УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста 2-ї категорії з режиму секретності режимно-секретного сектору Шосткинського УМВС України в Сумській області. 29.12.2006 року присвоєно 14-й ранг державного службовця і починаючи з 21.08.2009 року по цей час позивач працює спеціалістом 1-ї категорії з режиму секретності РСС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до протоколу засідання комісії по встановленню стажу роботи (державної служби), який дає робочим та службовцям право на отримання відсоткової надбавки за безперервну роботу в УМВС України в Сумській області державний стаж позивача обчислюється з 29.06.2005 року, а відповідно і надбавка становить 15%.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.15 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Курочки С.П., Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 25.09.1978 року працює на різних посадах в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області та отримує грошове забезпечення саме в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області. 29.06.2005 року наказом №790/с УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста 2-ї категорії з режиму секретності режимно-секретного сектору Шосткинського УМВС України в Сумській області. 29.12.2006 року присвоєно 14-й ранг державного службовця і починаючи з 21.08.2009 року по цей час позивачка працює спеціалістом 1-ї категорії з режиму секретності РСС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до протоколу засідання комісії по встановленню стажу роботи (державної служби), який дає робочим та службовцям право на отримання відсоткової надбавки за безперервну роботу в УМВС України в Сумській області державний стаж позивачки обчислюється з 29.06.2005 року, а відповідно і надбавка становить 15%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про зменшення відсоткової надбавки за безперервну роботу в УМВС України в Сумській області прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом УМВС України в Сумській області від 17.03.2014 року № 216 затверджено склад постійно діючої комісії по встановленню стажу роботи (державної служби), який дає робочим та службовцям право на отримання відсоткової надбавки за безперервну службу в УМВС України в Сумській області

01 жовтня 2014 року було затверджено протокол засідання комісії по встановленню стажу роботи (державної служби), який дає робочим та службовцям право на отримання відсоткової надбавки за безперервну службу в УМВС України в Сумській області, на якому слухалось питання про встановлення стажу роботи ОСОБА_1, спеціаліста 1-ї категорії РСС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, 1959 року народження. Під час засідання даної комісії було досліджено трудову книжку ОСОБА_1 та інші документи, представлені у підтвердження стажу безперервної роботи та встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на отримання відсоткової надбавки за безперервну роботу, становить 09 років, 03 місяці та 2 дні.

Постановою Кабінету міністрів України від 3 травня 1994 р. N 283 затверджено "Порядок обчислення стажу державної служби", відповідно до п. 2 даного порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба) зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Згідно абзацу 13 п.3 даного Порядку, до стажу державної служби включається також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України від 20 грудня 1993 р. N 1049 "Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади та інших державних органів", доручено Міністерству соціальної політики давати роз'яснення щодо застосування цього Положення.

Наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України 12.10.2007 N 270/551, Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 N 18-10, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2007 р. за N 1243/14510 затверджено "Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ".

Згідно п. 2.1. даної методики Зарахування роботи (служби) в органах внутрішніх справ до стажу державної служби за часів СРСР (до 24.08.91) здійснюється відповідно до абзацу четвертого пункту 2 Порядку (283-94-п), згідно з яким до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком до Порядку - Переліком державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби.

Зарахування (включення) роботи (служби) в органах внутрішніх справ до стажу державної служби за часів незалежності України здійснюється відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку (283-94-п), згідно з яким до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ (п.3.1. Методики).

Згідно п.3.1.3 Методики визначення належності посад працівників органів внутрішніх справ, за якими не присвоюються спеціальні звання, до посад керівних працівників або спеціалістів здійснюється на підставі положень Класифікатора професій ДК 003:95 (va257217-95, vb257217-95), затвердженого наказом Держстандарту від 27.07.95 N 257 (v0257217-95), Класифікатора професій ДК 003:2005 (vb375609-05, vc375609-05), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 N 375 (v0375609-05), а також посадових інструкцій працівників.

Оскільки згідно записів в трудовій книжці позивача до призначення в 2005 році на посаду інспектора режиму секретності режимно-секретного сектору Шосткинського МВ працювала на посадах начальника канцелярії та інспектора по обліку медвитверезника даного МВ, то періоди роботи на даних посадах їй до стажу державної служби зараховані не були, оскільки дані посади не входять до Класифікатора професій ДК. Оскільки посади начальника канцелярії та інспектора по обліку медвитверезника є посадами вільного найму то й період роботи на даних посадах до стажу державної служби не включається.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, колегія суддів вважає що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано відповідних доказів в обґрунтування цих вимог.

Відповідно до стаття 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено та не доведено, в чому полягала ця шкода, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення про зменшення відсоткової надбавки за безперервну роботу в УМВС України в Сумській області прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 12.03.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 818/186/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.