Ухвала суду № 43823337, 22.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/80/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі Товариство або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі ДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0002672302 від 21.08.2014 року у сумі 35 300 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що перевіркою встановлено 2 випадки продажу алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 17 червня 2014 року того дня, коли офіційно була опублікована постанова Кабінету Міністрів України №177 від 11.06.2014 року «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року», якою було підвищено мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

Таким чином, за встановлений перевіркою факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої до Товариства застосовано фінансові санкції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 22 по 31 липня 2014 року ДПІ проведено фактичну перевірку магазину Товариства, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 128.

За результатами перевірки складений Акт № 26/118/21/32294897 від 31.07.2014 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року:

- статті 11, оскільки в магазині зберігались з метою реалізації алкогольні напої, а саме коньяк Дівін KVINT (3 роки), з марками акцизного податку, на яких зазначені суми акцизного податку не відповідають сумам, визначеним з урахуванням акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, на загальну суму 1 168 грн. 68 коп.;

- статті 18, у зв'язку з тим, що в магазині здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, а саме горілки «Хлібний Дар Класична» 0,7 л. 40% та горілки «Плакуча Іва» 0,5 л. 40% за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

- статті 15-3 враховуючи, що в магазині здійснювалась реалізація тютюнових виробів з полиць самообслуговування.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято рішення № 0002672301 від 21.08.2014 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого, за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», № 481/95-ВР від 19.12.1995 року до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 35 300 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, зокрема виходив з того, що на момент реалізації позивачем алкогольного напою постанова КМУ від 11.06.2014 року № 177 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року», якою було підвищено мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, не набрала законної сили.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач спростовує висновки суду першої інстанції лише в частині щодо правомірності застосування ДПІ норм Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами від 11.06.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки ТОВ «Фора» посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем статті 18 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (зі змінами та доповненнями), оскільки ТОВ «Фора» здійснювалась роздрібна торгівля за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 17.06.2015 року о 02 год. 29 хв. горілки «Хлібний дар «Класична» міцністю 40% об., місткістю 0,7 л. за ціною 48,39 грн. в той час як мінімальна роздрібна ціна становила 48,86 грн. та 17.06.2015 о 09 год. 29 хв. горілки «Плакуча Іва» міцністю 40% об., місткістю 0,5 л. за ціною 30,90 грн., хоча мінімальна роздрібна ціна такого товару визначена у розмірі 34,90 грн.

Згідно із частиною 10 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) право установити розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв надано саме Кабінету Міністрів України.

Вказаною Постановою КМУ № 957 визначено мінімальну роздрібну ціну за горілку в тарі місткістю 0,7 літра на рівні 42,14 грн. та в тарі місткістю 0,5 літра - 30,10 грн. (мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 березня 2013 р. становить 150,5 гривень).

Надалі, в додаток до Постанови № 957 були внесені зміни Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» від 11.06.2014 року № 177, зокрема, в частині збільшення в період до 31 липня 2014 року розміру мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої (горілку та лікеро-горілчані вироби, код виробів згідно з УКТЗЕД 2208 30 - 2208 90) за 1 літр 100-відсоткового спирту на 174,5 грн. Відповідно розмір роздрібної ціни на горілку міцністю 40% та об'ємом 0,5 л згідно Постанови № 957 в редакції Постанови від 11.06.2014 року № 177 мав бути не менший ніж 34,9 грн.

Відповідно до частин, 1,5 статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27 лютого 2014 року, постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

В пункті 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року» № 177 від 11 червня 2014 року зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування.

Разом з тим, статями 251-255 Цивільного кодексу України визначено порядок обчислення строків.

Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 4 Цивільного кодексу України, актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Постанова КМУ «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року» № 177 від 11 червня 2014 року була опублікована у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр» 17 червня 2014 року.

Враховуючи, що постанова Уряду від 11.06.2014 року № 177 вперше була опублікована у офіційному виданні - Урядовий кур'єр №107 - 17.06.2014 року, з урахуванням порядку обчислення строків, встановлених законом, вказана постанова Уряду вважається чинною з дня наступного за днем офіційного опублікування, тобто з 18.06.2014 року.

Отже, позивач, здійснюючи 17.06.2014 року реалізацію алкогольних напоїв за цінами, не нижчими аніж встановлено Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року» від 21.11.13р. № 849, не порушив вимог Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.