Ухвала суду № 43823236, 27.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19502/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Концерну «Військторгсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У апеляційній скарзі представник відповідача зазначає вимогу про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, вказавши при цьому різні відомості стосовно дати прийняття оскаржуваного ним рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог апеляційної скарги та зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при вирішенні адміністративного спору по суті заявлених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Отже, апелянту потрібно надати суду апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення в якій вказати, яке рішення ним оскаржується, вимоги апеляційної скарги та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при розгляді питання по суті заявлених позовних вимог.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко