Ухвала суду № 43822973, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № П/811/3805/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № П/811/3805/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр -Газ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 0000342207 від 26.06.2014р.,№ 0000372207 від 05.09.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідача щодо порушення позивачем податкового законодавства, оскільки такі висновки ґрунтуються виключно на припущеннях та є необґрунтованими.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема скарга обґрунтована тим що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем в межах наданих йому повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений про день та час розгляду скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем в період з 28.05.2014р по 29.05.2014 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Газ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Прімаукргаз" за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року за результатами якої складено акт від 04.06.2014 № 27/11-23-22-07/23906631.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: п.135.1,135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України в результаті чого завищено валові доходи та доходи , що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за 2013 рік у розмірі 68 895,00 грн. та пп. 138.1-138.12 ст.138 Податкового кодексу України у результаті чого завищено валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за 2013 рік на суму 143 733,00 грн., у зв'язку з чим занижено податок на прибуток підприємства на суму 14 219,00грн.; п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 14 967,00 грн., у тому числі за вересень 2013 року-2050,00 грн., за грудень 2013 року-3 325,00 грн.

За результатами перевірки 26.06.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000342207, згідно з яким ТОВ "Центр-Газ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2251,00 грн., у тому числі 14967,00 грн., основного платежу та 7 484,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій ( штрафів) і податкове повідомлення-рішення № 0000352207 від 26.06.2014р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21 329,00грн., у тому числі 14219,00 грн., основного платежу та 7 110,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

За результатами адміністративного оскарження залишено без змін податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 26.06.2014 № 0000342207 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14967 грн. і 7484 грн. штрафних (фінансових) санкцій; скасовує податкове повідомлення - рішення № 0000352207 в частині застосованої штрафної санкції по податку на прибуток в сумі 3555 грн. та не задовольняє скаргу ТОВ "Центр-Газ" в інших частинах цього податкового повідомлення-рішення.

Таким чином відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000372207 від 05.09.2014 р., яким ТОВ "Центр-Газ " збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 17 774, 00 грн. у тому числі 14 219,00 грн. основного платежу та 3 555,00 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку що відповідачем не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0000342207 від 26.06.2014р., та № 0000372207 від 05.09.2014 року.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Газ" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Примаукргаз" 12 вересня 2013 року було укладено генеральний договір № ПГ/9-13 на поставку газу зрідженого на виконання якого були виписані видаткові та податкові накладні. За умовами вищевказаного Генерального договору Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр -газ" товар поставлявся автоцистернами в кількості і за ціною відповідно до заявок та виставлених рахунків на умовах EХW-франко-термінал; EХW-нафтобаза зберігання на протязі 5 днів з моменту узгодження сторонами заявки; СРТ( пункт призначення згідно письмової заявки покупця).

Матеріали справи містять Генеральний договір від 12.09.2013 року № 12-29/09-13 ПВ між ТОВ "Авто Ліга" та ТОВ "Центр-Газ" згідно з яким ТОВ "Авто Ліга" здійснювала перевезення газу скрапленого від ТОВ "Прімаукргаз" до ТОВ "Центр-Газ", що підтверджено податковими накладними, актами здачи-прийняття робіт(надання послуг) та товарно-транспортними накладними.

Вищевказані договори не визнано недійсними в судовому порядку.

Факт виконання договорів та отримання товару підтверджується: договором, специфікаціями, накладними (товарно-транспортні), платіжними документами, податковими накладними, документами, що свідчать про оприбуткування товару та його використання у виробничій діяльності. Копії вказаних первинних документів додано до матеріалів справи.

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно із п.138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9. ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду), визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на внесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Центр-Газ"

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Прімаукргаз" за наслідками яких сформовано витрати та спірний податковий кредит, оскільки встановлені обставини справи свідчать про поставку товару, оприбуткування товару покупцем, оплату його вартості, використання у власній господарській діяльності.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка правовідносинам між позивачем та його контрагентом, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № П/811/3805/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр -Газ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак