Ухвала суду № 43822920, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року

справа № 808/5247/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 15 вересня 2014 року

у справі № 808/5247/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгівельний будинок «Євромобайл»,

майдан Інженерний, 1 кім. 517, м. Запоріжжя, 69065;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

вул. Бородінська,1-А, м. Запоріжжя, 69096;

про визнання дій протиправними,-

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Євромобайл» подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконними дій щодо проведення 25 липня 2014 року зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня по 30 квітня 2014 року та складання за її результатами довідки від 24 липня 2014 року № 263/0828-22-12/38958179.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Каракуша С.М.) своєю постановою від 15 вересня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в силу приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232, зустрічна звірка могла бути проведена виключно на підставі запиту від ініціатора такої звірки. Отримана ДПІ інформація за своїм змістом не була таким запитом на проведення звірки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами аналізу податкової інформації та документів, які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства.

Так, податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення законодавства, стали Акти контролюючих органів «про неможливість проведення зустрічної звірки» постачальників Позивача.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, в червні 2014 року ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Євромобайл» направлялись запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами за період січень – квітень 2014 року.

24 липня 2014 року, уповноваженим фахівцем держподаткінспекції була проведена зустрічна звірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Євромобайл», код за ЄДРПОУ 38958179, з питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень – квітень 2014 року.

За результатами зустрічної звірки складена Довідка № 263/0828-22-12/38958179.

В Довідці вчинено записи про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦКЕНТ-ТРЕЙД», Приватного підприємства «КАЛОТТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТЕН».

Підставою для таких висновків стали Акти ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська «Про неможливість проведення зустрічної звірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦКЕНТ-ТРЕЙД» та Приватного підприємства «КАЛОТТА», ДПІ у Солом’янському районі міста Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕЛАН», ДПІ у Шевченківському районі міста Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТЕН».

Визнання незаконними дій щодо проведення 25 липня 2014 року зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня по 30 квітня 2014 року та складання за її результатами довідки від 24 липня 2014 року № 263/0828-22-12/38958179 стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу приписів пункту 73.5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 27 грудня 2010 року N 1232 затвердив Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

І у відповідності з пунктом 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Як з’ясовано судом першої інстанції, та заявником апеляційної скарги не спростовано, запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не надходило. Відповідно, підстави для зустрічної звірки платника податків відсутні.

Посилання заявника апеляційної скарги на отримані Акти «про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів» не мають правового значення для вирішення спору.

Слід вказати, що Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232, жодним чином не регулює дії органів доходів і зборів на той випадок, якщо не має можливості провести зустрічної звірки (не надав платник податків запитуваної інформації, не має платника податку за податковою адресою, тощо).

ДПА України своїм наказом від 22 квітня 2011 року N 236 затвердила Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, згідно з яким у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, відповідальний підрозділ складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання.

В той же час, даний наказ не було зареєстровано у Міністерстві юстиції України.

Крім того, отримання податкової інформації про виявлені факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є підставою для здійснення позапланової документальної перевірки, а не зустрічної звірки.

Та у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу. І ці пояснення та документальні підтвердження не спростовують сумнівів контролюючого органу про порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 808/5247/14 – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна