Ухвала суду № 43822892, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

справа № 808/347/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №808/347/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі до Комунальної установи "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії про стягнення сум ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Комунальної установи "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії суму капіталізованих платежів у розмірі 269535,77 грн.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у сумі 2436,00 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 26 березня 2015 року. Відтак, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 06 квітня 2015 року.

Станом на 23 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Комунальна установа "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії не виконала вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №808/347/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі до Комунальної установи "Центральна поліклініка №1" Хортицького району в особі ліквідаційної комісії про стягнення сум - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай