Ухвала суду № 43822803, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. справа № 804/6224/14 (30вр-15/804/6224/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 804/6224/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року виправлено описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, виправлено описку у виконавчому листі від 03.11.2014 року виданому у справі. УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська 11.03.2015 року подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд апеляційної інстанції залишити без змін постанову суду від 03.06.2014 року, хоча така постанова по справі не оскаржується та апеляційна скарга на неї не подавалась. Другою вимогою апеляційної скарги УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська є залишення без змін виконавчого листа по справі від 03.11.2014 року, з цього приводу варто зазначити, що нормами адміністративного судочинства не передбачено оскарження виконавчих документів, у тому числі виконавчих листів виданих судами на виконання рішень судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 186, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вимоги заявника апеляційної скарги є не точними, суперечать прийнятому рішенню судом першої інстанції та позиції позивача по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишити без руху.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до 08 травня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова