Ухвала суду № 43822505, 14.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11кп/796/743/2015 Головуючий в суді 1інстанції Ясельський М.А.

Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О.І.

суддів - Мельника В.В., Фрич Т.В.

при секретарі - Ніконенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження № 12014100080009847 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчука С.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, -

за участю прокурора - Горбаня В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - адвоката Хоцяновської Н.Ф.,

потерпілої - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014100080009847 від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Святошинського району м. Києва для усунення недоліків.

Обгрунтовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначена потерпіла ОСОБА_6

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014100080009847 від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості ОСОБА_5, яка визнана потерпілою від кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, оскільки вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, що не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, а тому постановою слідчого відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, потерпілу ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили ухвалу суду скасувати та кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для розгляду по суті, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.ст. 291,109 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014100080009847, внесеного до ЄРДР 04 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України дотримались

Так, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості потерпілої у справі ОСОБА_5, яка визнана потерпілою від кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Що стосується посилань суду першої інстанції про необхідність визнання потерпілою ОСОБА_6, то колегія суддів погоджується з доводами прокурора в апеляційній скарзі, що кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 286 КК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12014100080009847, 30 січня 2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6.

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12014100080009847 за ст. 286 ч. 2 КК України, у тому, що ОСОБА_3 01 листопада 2014 року, приблизно о 19.05 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по Новій дорозі (автодорога м. Київ - м. Ірпінь, Київської області) зі сторони вулиці Г. Наумова в напрямку міста Ірпінь, на відстані 743 м від знаку 5.45 «Початок населеного пункту» в м. Києві, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_5 було заподіяне тяжке тілесне ушкодження, водію автомобіля «Suzuki Swift» ОСОБА_6 згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 2175/Е від 29 грудня 2014 року було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу ( за критерієм розладу здоров»я), у зв»язку з чим слідчий постановою від 30 січня 2015 року відмовив у визнанні потерпілою ОСОБА_9

30 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100080009847 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України затверджений прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва КравчукомС.В. та 20 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. 283, 291 КПК України направлений до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

За змістом частини 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

При цьому, суд першої інстанції не позбавлений можливості при розгляді кримінального провадження по суті визнати особу потерпілою, оскільки, якщо особа не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, ця особа під час судового провадження має право подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого з правами та обов»язками, передбаченими ст. 55, 56, 57 КПК України.

Крім того, з метою зміни правової кваліфікації та/ або обвинувачення прокурор має право на підставі та в порядку, визначеному ст. 338 КПК України, змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва Кравчука С.В. - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100080009847 від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Святошинського району м. Києва для усунення недоліків - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

___ ______ ____

О.І. Єфімова В.В. Мельник Т.В. Фрич