Ухвала суду № 43822495, 01.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6103/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гриньковська Н.Ю.

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Олга-Логістик» - Савченка Р.С. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ТОВ «Олга-Логістик» - СавченкоР.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року.

Вважаю, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Олга-Логістик» - Савченка Р.С. слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, яка оскаржується, та клопотання особи, яка подала скаргу

Разом з тим, апеляційна скарга представника ТОВ «Олга-Логістик» - Савченка Р.С. не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки з її змісту не можливо встановити, яке саме рішення Шевченківського районного суду м. Києва представником ТОВ «Олга-Логістик» оскаржується, з огляду на, що не неможливо встановити строк подачі апеляційної скарги, як це передбачено ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Олга-Логістик» - Савченка Р.С. залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зокрема: зазначити дату рішення суду, яке оскаржується, а також зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В. Шахова