Ухвала суду № 43822394, 11.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

11 лютого 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліна Олексія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД», Кріуліна ОлексіяВолодимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн», про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «Акріс ЛТД», Кріуліна О.В. про стягнення боргу за кредитним договором.

19 січня 2015 року генеральний директор ТОВ «Акріс ЛТД» Кріулін О.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали, що оскаржується, було отримано уповноваженою особою ТОВ «Акріс ЛТД» 13 листопада 2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 14 листопада 2014 року і закінчився 18 листопада 2014 року. Апеляційну скаргу генеральним директором ТОВ «Акріс ЛТД» було подано лише 19 січня 2015 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження був пропущений, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Справа № 761/30419/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3954/2015Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Акріс ЛТД» КріулінаО.В. слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліна Олексія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД», Кріуліна ОлексіяВолодимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн», про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліна Олексія Володимировича про його право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліну Олексію Володимировичу, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.