Ухвала суду № 43822352, 10.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/796/5396/2014 Головуючий в 1 інстанції - Зінченко С.В.

Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши заяву Мозолевської Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2014 року справа призначена до розгляду на 15 квітня 2014 року о 12 год. 20 хв.(а.с. 240).

08 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно до вимог ч. 1 ст. 153, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 301 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ".

Предметом заявленого позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який задоволений рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.(ч. 3 ст. 151 цього Кодексу).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Між тим представником позивача в порушення вимог процесуального закону не надано доказів наявності у відповідачів майна або грошових коштів. Не містять таких даних і матеріали справи.

Тому, заява Мозолевської В.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 151-153, 301, 304 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Мозолевської Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Шиманський В.Й.