Ухвала суду № 43822122, 22.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а

Справа №22 - 8381 Головуючий у 1 - й інстанції: ДаниленкоВ.В.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

22 травня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №10-100/07-ШД від 18.05.2007 р. в розмірі 238025,72 грн., з яких: за основним боргом - 15000 грн., заборгованість по відсоткам - 0,07 грн., щомісячна комісія - 13125 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії - 209 900,65 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2012 року відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року, 06 березня 2013 року перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Проте, першим заступником прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. недоліки апеляційної скарги усунено не було, а тому ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року, у відповідності до вимог ст.121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва Шепіль С. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року визнано неподаною та повернено апелянту.

20 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив, заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року скасувати; поновити йому строк на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин та звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом.

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. поновлено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Даний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, пунктом 9 частини 1 вказаної статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З долученого до апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 3 групи.

Таким чином, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 974,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 974 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: