Постанова № 43821711, 23.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2015 р. №820/3610/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Лисенко С.О.,

відповідача - Щастливець Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" в якому просить суд надати дозвіл на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 320645,52 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, ДПІ у Київському районі м.Харкова було сформовано податкову вимогу №141-15 від 18.10.2013 року на загальну суму 67574,14 грн. Зазначена податкова вимога була вручена заступнику головного бухгалтера 23.10.203 року. На підставі зазначеного вище, начальником ДПІ було прийняте рішення №142 від 28.03.2014 року про опис майна у податкову заставу, та на його виконання 16.04.2014 року податковим керуючим було складено акт опису майна №146 від 16.04.2014 року самостійно виділеного відповідачем. Враховуючи положення ст 95.3 Податкового кодексу України позивач просить суд постановити рішення, згідно якого буде надано дозвіл на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на доводи позовної заяви, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд залишити позов без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" в якому просить суд надати дозвіл на погашення частини суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 320645,52 грн.

Відповідно до ст. 40.1 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно ст. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом було встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, ДПІ у Київському районі м.Харкова було сформовано податкову вимогу №141-15 від 18.10.2013 року на загальну суму 67574,14 грн. Зазначена податкова вимога була вручена заступнику головного бухгалтера 23.10.203 року. На підставі зазначеного вище, начальником ДПІ було прийняте рішення №142 від 28.03.2014 року про опис майна у податкову заставу, та на його виконання 16.04.2014 року податковим керуючим було складено акт опису майна №146 від 16.04.2014 року самостійно виділеного відповідачем.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Так, ст. 95.1 ПК України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею ст. 95.3 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні було встановлено, та підтверджено матеріалами справ , позивачем не було вжито заходів щодо встановлення наявності або відсутності рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм податкового законодавства вбачається, що законодавцем був визначений чіткий порядок стягнення з платника податків суми податкового боргу. В першу чергу стягнення підлягають кошти, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є передчасними, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2015 року..

Суддя Тітов О.М.