Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
27 квітня 2015 р. Справа № 820/14791/14
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
27.04.2015 року від представника Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 без розгляду.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У зв"язку з наведеним, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108, 155 КАС України, які врегульовують аналогічні правовідносини.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання про залишення заяви про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 без розгляду, суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів реагування залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 41, 108, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.
Заяву про скасування заходів реагування по справі № 820/14791/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 43821495, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/14791/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: