Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
28 квітня 2015 р. № 820/1964/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Тітов О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 7188,82 грн. з єдиного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача 37999628 в установі банку ГУДКСУ в харківській області, на розрахунковий рахунок 33219866700011, код бюджетної класифікації 18050401.
В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Відповідачем була подана податкова декларація платника єдиного податку з фізичних осіб № НОМЕР_2 від 10.11.2014 року, в якій відповідачем було самостійно визначено розмір податку, що підлягає сплаті. Станом на дату судового засідання, відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7188,82грн., який залишається несплаченим, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути вказані кошти в судовому порядку.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто до суду.
Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідачем була подана до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкова декларація платника єдиного податку з фізичних осіб № НОМЕР_2 від 10.11.2014 року, в якій відповідачем було самостійно визначено розмір податку, що підлягає сплаті.
Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У встановлений судом строк, відповідачем самостійно визначене зобов'язання сплачено не було.
Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області стосовно відповідача було сформовано податкову Вимогу за № 10600-25 від 24.11.2014 року, яка була направлена відповідачу за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП.
Вказана вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржена не була.
Судом встановлено, що станом на дату судового засідання у відповідача наявна заборгованість зі сплати самостійно визначеного зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7188,82грн., що підтверджується даними облікової картки.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 7188,82 (сім тисяч сто вісімдесят вісім грн. 82 коп.)грн. з єдиного податку з фізичних осіб на користь державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код одержувача 37999628 в установі банку ГУДКСУ в харківській області, на розрахунковий рахунок 33219866700011, код бюджетної класифікації 18050401.
3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
Судове рішення № 43821488, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1964/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: