Постанова № 43821351, 23.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. № 820/1884/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - Зубаря О.М.

представника відповідачів - Паркаренко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про відмову у задоволенні заяви позивача №02-07/81 від 02.02.2015 року щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн. строком на 10 місяців і зобов'язати відповідача прийняти рішення про задоволення зазначеної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із проведенням бойових дій на сході України, повністю припинилося постачання лісопродукції в цей регіон, що призвело до тяжкого фінансового становища на підприємстві та спричинило значні труднощі з виплатою зарплати і сплатою обов'язкових платежів. У зв'язку з чим, 02.02.2015 р. ДП "Куп'янське лісове господарство" звернулось до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області із заявою № 02-07/81 від 02.02.2015 р. щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн., строк сплати якого ще не настав, на строк розстрочення 10 місяців. У подальшому, листом Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. ДП "Куп'янське лісове господарство" було відмовлено у наданні розстрочення грошового зобов'язання. Позивач вважає, що в Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не було правових підстав відмовляти у задоволенні заяви про надання розстрочення грошового зобов'язання, оскільки цією відмовою відповідач завідомо ставить позивача в таке становище, за якого він реально не матиме фінансової можливості виконати грошове зобов'язання в установлений термін і в повному обсязі.

Представником Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в письмових запереченнях зазначено, що при поданні заяви про розстрочення грошових зобов'язань, позивач не надав контролюючому органу повного економічного обґрунтування, яке є обов'язковою підставою для прийняття рішення про розстрочення чи відстрочення грошових зобов'язань, у зв'язку з чим надання розстрочення грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів на загальну суму 752479,22 грн., на термін 10 місяців є передчасним.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2015 р. ДП "Куп'янське лісове господарство" до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було подано податкові декларації, в яких позивачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, а саме: № 9079603422 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 521229,58 грн.; № 9079603421 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 62344,80 грн.; № 9079603416 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 93387,40 грн.; № 9079603423 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 164055,35 грн.; № 9079604915 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 136710,05 грн.; № 9079604911 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 97492,58 грн.; № 9079603419 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 264216,25 грн.; № 9079603413 від 02.02.2015 р., сума грошового зобов'язання - 70365,70 грн.

Згідно облікової картки платника податків встановлено, що граничний строк сплати грошових зобов'язань по збору за спеціальне використання лісових ресурсів по вищезазначених податкових деклараціях настав 19.02.2015 р.

Суд зазначає, що 02.02.2015 р. ДП "Куп'янське лісове господарство" звернулось до Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області із заявою № 02-07/81 від 02.02.2015 р. щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн., строк сплати якого ще не настав, на строк розстрочення 10 місяців з періодами сплати: 15.03.2015 р., 15.04.2015 р., 15.05.2015 р., 15.06.2015 р., 15.07.2015 р., 15.08.2015 р., 15.09.2015 р., 15.10.2015 р., 15.11.2015 р., 15.12.2015 р., рівними частками сплати по 75247,92 грн.

Рішенням Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, яке оформлено листом № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р., було повідомлено позивача про те, що надання позивачу розстрочення грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 752479,22 грн. на термін 10 місяців є передчасним.

Суд зазначає, що відносини пов'язані з розстроченням грошових зобов'язань регулюються Податковим кодексом України, Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України, Переліком обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування такого порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України .

Відповідно до п.17.1.5 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.32 Податкового кодексу України, строк сплати податку та збору може бути змінено шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

У відповідності до положень п. 100.1 ст.100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.4 ст.100 Податкового кодексу України, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно п.3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув. До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з: переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, аналізу фінансового стану, графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум, розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.

Так, згідно п.4 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування такого порядку, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, однією з обставин, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань є сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявника.

Відповідно до п.1. Списку сезонних робіт і сезонних галузей, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, лісова промисловість і лісове господарство відноситься до сезонних робіт і сезонних галузей.

Згідно наявного у матеріалах справи Статуту ДП "Куп'янське лісове господарство", діяльністю позивача є ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів (а.с. 7)

Тобто, діяльність підприємства відноситься до сезонних робіт та галузей, що є однією з підстав для надання розстрочення грошового зобов'язання відповідно до п.3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до податкової інспекції для отримання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн. були подані наступні документи: заява щодо надання розстрочення грошового зобов'язання ДП "Куп'янське лісове господарство" № 02-07/81 від 02.02.2015 р. гарантійний лист № 96 від 02.02.2015 р., перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин № 02-07/82 від 02.02.2015 р., аналіз фінансового стану платника податків ДП "Куп'янське лісове господарство" № 02-07/83 від 02.02.2015 р.

Суд зазначає, що позивачем до податкового органу було надано повний пакет документів передбачений вимогами п.3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків.

Проте, рішенням Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, яке оформлено листом № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. позивачу було повідомлено, що надання позивачу розстрочення грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 752479,22 грн. на термін 10 місяців є передчасним.

Суд зазначає, що відповідно до п.3.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви: приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів; відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим Порядком.

Відповідно до п.3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, підставою для розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення податкового органу судом встановлено, що Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в рішенні № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. було зазначено лише про те, що відповідно до ст.100 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., Наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків №574 від 10.10.2013 р., та на підставі листа ГУ Міндоходів у Харківській області № 2697/7/20-40-25-01-22 вважає передчасним надання грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів (код 00993107) на загальну суму 752479,22 грн. на термін 10 місяців.

Проте, вказане рішення не відповідає вимогам Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, оскільки відповідно до вимог вищезазначеного порядку податковий орган повинен був прийняти рішення або про розстрочення грошового зобов'язання або про відмову у наданні розстрочення грошового зобов'язання.

Крім того, суд зазначає, що відповідач в рішенні № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. посилався на таку підставу щодо розгляду заяви про розстрочення грошового зобов'язання № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. як передчасність в поданні вищезазначеної заяви, яка висвітлена в листі ГУ Міндоходів у Харківській області № 2697/7/20-40-25-01-22 від 19.02.2015 р.

При цьому, слід відмітити, що Податковий кодекс України та Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків не передбачають таку підставу для відмови у наданні розстрочення грошового зобов'язання як передчасність у надані вищезазначеного розстрочення.

Щодо посилання представника відповідача у запереченнях та в судовому засіданні на те, що при поданні заяви щодо розстрочення грошового зобов'язання № 02-07/81 від 02.02.2015 р., ДП "Куп'янське лісове господарство" не надало податковому органу повного економічного обґрунтування, яке є обов'язковою підставою для прийняття рішення про розстрочення чи відстрочення грошових зобов'язань суд зазначає, що в листі № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було зазначено лише про передчасність надання такої заяви та не зазначено про не надання ДП "Куп'янське лісове господарство" повного економічного обґрунтування.

Враховуючи викладене суд вважає, що рішення податкового органу, винесене у вигляді листа, є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено підстав передбачених Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків для відмови у наданні розстрочення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем рішення № 02-07/81 від 02.02.2015 р. не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Таким чином, позовна вимога щодо скасування рішення відповідача № 1119/10/20-26-25 від 20.02.2015 р. підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийняти рішення про задоволення заяви позивача щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн., суд зазначає, що розгляд заяв про розстрочення грошового зобов'язання в установленому чинним законодавством України порядку віднесено до повноважень керівника (заступника керівника) податкового органу та знаходиться поза компетенцією суду, а тому в цій частині позовних вимог адміністративний позов частковому задоволенню.

Зокрема, суд вважає за необхідне для повного захисту прав та інтересів позивача на підставі ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Куп'янську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області повторно розглянути заяву ДП "Куп'янське лісове господарство" щодо надання розстрочення грошового зобов'язання по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн. строком на 10 місяців.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1119/10-20-16-25 від 20.02.2015 р. про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" № 02-07/81 від 02.02.2015 р. щодо надання розстрочення грошового зобов'язання Державному підприємству "Куп'янське лісове господарство" по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн. строком на 10 місяців.

Зобов'язати Куп'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області повторно розглянути заяву № 02-07/81 від 02.02.2015 р. про надання розстрочення грошового зобов'зання Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" по податку за використання лісових ресурсів у сумі 752479,22 грн. строком на 10 місяців.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2015 року.