Постанова № 43821259, 08.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2015 р. № 820/16628/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом зміненим заявою про заміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі №820/16628/14 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, в якому просив суд зобов'язати Ізюмський міськрайонний центр зайнятості розірвати договір, укладений 21.07.2014 року між позивачем та Ізюмським міськрайонним центром зайнятості щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

29.09.2014р. суддею Харківського окружного адміністративного суд Мар"єнко Л.М. відкрито провадження в даній адміністративній справі.

27.10.2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати відповідача Ізюмський міськрайонний центр зайнятості розірвати договір з відповідачем щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору; визнати дії відповідача щодо підписання договору та подальшого направлення позивача на професійне навчання за професією слюсар-ремонтник до ХЦПТО ДСЗ незаконними; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання незаконною; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю щодо навчання та проживання такою, що спонукала позивача займатися діяльністю, яка не передбачена договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року та нормативно-правовими актами; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю щодо умов навчання та проживання такою, що спричинила моральну шкоду; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року позивачу надано термін для усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог до 10.12.2014 року.

22.12.2014р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Крім того, 22.12.2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання розірвати договір відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

19.02.2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі №820/16628/14 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір, укладений 21.07.2014 року між ОСОБА_1 та Ізюмським міськрайонним центром зайнятості про професійне навчання безробітного №203314072100001.

Крім того, Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/16628/14 скасовано; справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі №820/16628/14 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року заяву про самовідвід судді Мар"єнко Л.М. по даній адміністративній справі задоволено.

Відповідно до порядку визначеному ст. 15-1 КАС України справа № 820/16628/15 надійшла у провадження до судді Рубан В.В. та ухвалою від 19.03.2015 р. прийнята до провадження.

Так в заяві про зміну позовних вимог, позивач з урахуванням уточнень, просить суд: - - визнати дії Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що полягають у підписанні договору про професійне навчання безробітного із позивачем від 21.07.2014 року та подальше направлення позивача на професійне навчання за професією слюсар - ремонтник до ХЦПТО ДСЗ незаконним у зв'язку з тим, що як випливає зі звичаїв ділового обороту центр зайнятості має відсилати безробітних на навчання (перепідготовку) лише до тих навчальних закладів, що попередньо перевірені на наявність у них необхідного кадрового та матеріального забезпечення навчального процесу, а саме має в наявності майстра виробничого навчання та обладнання, прилади, інструменти передбачені державним стандартом професійно - технічної освіти з відповідної професії; про визнання бездіяльності Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача незаконною;

- визнати бездіяльність Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання незаконною;

- визнати бездіяльність Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спонукала позивача займатися діяльністю, що не передбачена ні договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 рок, ні Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, ні іншими нормативно - правовими актами в галузі професійно - технічної освіти та соціального захисту безробітних, а саме: вивчати нормативно - правові акти, що стосуються професійно - технічної освіти в Україні, їздити до керівництва ХЦПТО ДЗ на побачення та співбесіди та заради вручення заяв щодо викривлення у навчальному процесі слюсарів - ремонтників в ХЦПТО ДЗС;

- визнати бездіяльність Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спричинила моральну шкоду позивачу; про

- стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що 02.07.2014 року він звернувся до відповідача для надання йому статусу безробітного з метою проходження навчання за виробничою професією. Позивачу було присвоєно статус безробітного та 21.07.2014 року підписано договір про професійне навчання безробітного, відповідно до якого відповідач направив позивача до ХЦПТО ДСЗ на професійне навчання за професією слюсар - ремонтник 2 розряду, для проходження повного курсу перепідготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 515 годин, з 22.07.2014 року до 03.11.2014 року. При цьому позивач зазначив, що під час навчання та проходження практики на підприємстві, позивач не отримав належних знань, умінь та навичок, оскільки відповідач Ізюмський міськрайонний центр зайнятості не забезпечив належні умови для отримання професії слюсаря-ремонтника через відсутність належних кадрів та обладнання у ХЦПТО ДСЗ. Крім того відповідача не здійснював належний контроль за його умовами навчання та проживання. В зв'язку з чим позивач перебував у антисанітарійних та некомфортних для проживання умовах, та не мав змоги отримати належного навчання. Вказаними діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у 50000 грн. На підставі зазначеного позовні вимоги просив задовільнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, в судове засіданні не з'явився, про місце, день та час якого був повідомлений належним чином, зі змісту заперечень, наявних в матеріалах справи проти заяви про зміну позовних вимог заперечував, посилаючись на відповідность його дій нормам чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення позивач, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи вбачається, що 02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, на підставі заяви від 02.07.2014 року йому було поновлено статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення".

21.07.2014 року між ОСОБА_1 та Ізюмським міськрайонним центром зайнятості укладено договір про професійне навчання безробітного №203314072100001 (а.с.17-19 т. 1).

Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 22.07.2014 року № 170-З-СНН ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи №32-ІН-ХІІ/14 на строк навчання з 22.07.2014 року до 03.11.2014 року.

02.09.2014 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайоннного центру зайнятості з заявою про розірвання договору про професійне навчання у зв'язку з тим, що ХЦПТО ДСЗ не має відповідного кадрового та матеріального забезпечення слюсарів - ремонтників (а.с.47-54 т.1).

Листом від 19.09.2014 року №01-37/1653 центром зайнятості запропоновано позивачу прибути для підписання додаткової угоди про дострокове розірвання договору від 21.07.2014 року №20331407210001 (а.с.55 т.1).

Крім того, 01.10.2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору про професійне навчання у зв'язку з тим, що ХЦПТО ДСЗ не має відповідного кадрового та матеріального забезпечення слюсарів - ремонтників (а.с.56-58).

Листом Ізюмського міськрайоннного центру зайнятості від 15.10.2014 року №01-37/1828 (а.с.59) позивачу роз'яснено, що договір про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №203314072100001, укладений позивачем з Ізюмським міськрайонним центром зайнятості, не передбачає здійснення контролю за виконанням робочих планів та робочих навчальних програм, дотриманням строків навчання безробітних, умовами навчання, проживання безробітних, через що договір не може бути розірваний на підставах запропонованих позивачем. Також відповідачем зазначено, що наказом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 26.08.2014 № 246-В-СНН позивача вже було відраховано з числа слухачів групи № 32-ІН-ХІІ/14 професійно - технічного навчання за професією "слюсар - ремонтник" з поважної причини, тому претензій матеріального характеру центр зайнятості до позивача не має.

Відповідно до витягу з наказу директора Ізюмського міськрайонного центру Іванова В.А. про прийняті рішення по особі від 10.11.2014 року реєстрацію ОСОБА_5 як безробітного в Ізюмському міськрайонному центрі зайнятості припинено (а.с. 153 т. 1).

Відповідно ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", зокрема, є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є, зокрема, організація підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації безробітних з урахуванням поточної та перспективної потреб ринку праці;.

Відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють реєстрацію безробітних, ведуть облік наданих їм послуг; організовують професійне навчання зареєстрованих безробітних з урахуванням поточної та перспективної потреб ринку праці.

Згідно ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення" професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Порядок професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, разом з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, молоді та спорту та за погодженням з репрезентативними всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців відповідно до законодавства про соціальний діалог.

Професійне навчання зареєстрованих безробітних організовується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання Для підвищення конкурентоспроможності безробітних на ринку праці, сприяння їх самозайнятості територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, організовують професійне навчання за укрупненими (інтегрованими) робітничими професіями та іншими професіями, що користуються попитом на ринку праці.

Порядок відбору навчальних закладів для організації професійного навчання зареєстрованих безробітних та їх проживання в період навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (ч.2 ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення").

Організація професійного навчання безробітних здійснюється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на договірних засадах з безробітними, роботодавцями, навчальними закладами в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (ч.3 ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення").

Суд зазначає, що механізм організації територіальними органами Державної служби зайнятості України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в районах, містах, районах у містах, а також відповідним міжрегіональними територіальними органами професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних визначений Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31 травня 2013 року № 318/655, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 року за № 1029/23561.

Згідно п.1.2 Порядку професійне навчання безробітних організовується на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності, поточної та перспективної потреби ринку праці з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно - технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах Державної служби зайнятості України, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або безпосередньо у роботодавців - замовників кадрів за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 6.1 Порядку, професійне навчання безробітних організовується на договірних засадах з безробітними, роботодавцями, навчальними закладами. Для організації професійного навчання безробітних територіальними органами укладаються у письмовій формі договори з: навчальним закладом (договір про професійне навчання безробітних у начальному закладі); безробітним (договір про професійне навчання безробітного); роботодавцем (договір про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця); безробітним і роботодавцем (договір про професійне навчання безробітного у роботодавця).

Згідно п. 6.3. Порядку, предметом договору про професійне навчання є направлення безробітного на професійне навчання за професією із зазначенням виду професійного навчання, найменуванням навчального закладу та проходженням повного курсу навчання у визначені строки. Безробітний під час виконання договору має право на збереження виплати допомоги по безробіттю у розмірах і строки, що встановлені відповідно до законодавства, зобов'язаний успішно пройти повний курс навчання, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, гуртожитку, дотримуватися письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню.

Згідно п.1 договору про професійне навчання безробітного визначено предмет договору, у відповідності до якого Ізюмський міськрайоний центр зайнятості направляє безробітного ОСОБА_5 до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (далі - ХЦПТО ДСЗ) на професійне навчання за професією слюсар-ремонтник 2 розряду, для проходження повного курсу перепідготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих програм зі строком навчання 515 годин, з 22.07.2014 року до 03.11.2014 року.

Пунктом 2 договору про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №203314072100001 визначено обов'язки відповідача перед безробітним.

Так, відповідно до п.п. 2.2.1 зазначеного договору, центр зайнятості зобов'язаний направити на професійне навчання безробітного до навчального закладу відповідно обраної професії (спеціальності, напряму або галузі знань) та строку навчання, і видати безробітному направлення за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку, згідно п.п.2.2.2 зазначеного договору відповідач зобов'язаний виплачувати безробітному допомогу по безробіттю у розмірах і в строки, що встановлені відповідно до законодавства.

У відповідності до п.п. 2.2.3 договору центр зайнятості має компенсувати безробітному витрати на проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку за добу до початку навчання та за добу, що настає після закінчення навчання, у разі направлення безробітного на професійне навчання до навчального закладу, що розташований не за місцем реєстрації його як безробітного та/або не за місцем реєстрації його місця проживання чи перебування; компенсувати безробітному витрати на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку за кожен день навчання у разі направлення безробітного на професійне навчання; компенсувати безробітному витрати на проїзд транспортом загального користування (в тому числі міським) (крім таксі) на підставі квитків або довідки транспортного підприємства про вартість проїзду при відсутності квитків, табеля відвідування занять безробітним за формою, наведеною у додатку 3 до Порядку, маршрутного листа за формою, наведеною у додатку 4 до Порядку, та у разі компенсації проїзду до місця проходження виробничого навчання (практики) відповідно до витягу з наказу навчального закладу про направлення Безробітного на виробниче навчання (практику).

Підпунктом 2.2.4 договору зобов'язано відповідача забезпечити проживання на період навчання, у разі направлення безробітного на професійне навчання до навчального закладу, що розташований не за місцем реєстрації його як безробітного та/або не за місцем реєстрації його місця проживання чи перебування, та видати безробітному направлення на проживання за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку, підпунктом. 2.2.5 зобов'язано сприяти безробітному в працевлаштуванні, відповідно до набутої професії спеціальності).

Проаналізувавши зміст договору та надані до матеріалів справи докази, суд зазначає, що відповідачем виконано обов'язки за договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №203314072100001.

Також суд дійшов висновку, що умовами договору про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №203314072100001 не визначено здійснення центром зайнятості контролю за виконанням робочих планів та робочих навчальних програм, дотриманням строків навчання безробітних, умовам навчання, проживання безробітних.

Крім того суд приймає до уваги, що відповідно до Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у даній справі, яка набула законної сили, договір укладений 21.07.2014р. між ОСОБА_1 та Ізюмським міськрайоннним центром зайнятості про професійне навчання безробітного № 203314072100001 розірвано, але не з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а враховуючи те, що на час звернення з позовом до суду, вказаний договір сторонами фактично не виконувався і обидві сторони не наполягали на його виконанні, а навпаки, як вбачається з матеріалів справи вважали за необхідне його розірвати, але не дійшли згоди щодо підстав розірвання.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності та незаконності в діях відповідача при підписанні та виконанні договору від 21.07.2014 року № 203314072100001 укладеного між ОСОБА_1 та Ізюмським міськрайоннним центром зайнятості про професійне навчання безробітного, з огляду на що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне, оскільки судовим розглядом не встановлено бездіяльності та протиправності дій відповідача, які на думку позивача спричинили йому моральну шкоду, у задоволенні позовних вимог в цій частині також належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов змінений заявою про заміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі №820/16628/14 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 14.04.2015 р.

Суддя Рубан В.В.