Постанова № 43820797, 24.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Справа № 813/7341/14

17 год. 07 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.;

секретар судового засідання Небесна М.В.;

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача 1 Цинглевич П.І.,

від відповідача 2 Туркас О.В.,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ, треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області (далі - відповідач 1, Управління), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ (далі - відповідач 2, ДП "Центру ДЗК"), треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області (далі - третя особа 1, Ралівська сільська рада)), ОСОБА_5 (далі - третя особа 2), в якому, з врахуванням заяв про збільшення, зміну і доповнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати вчинити дії /Т.І а.с.35-39, 123-125, 159, 160, 199-202, 219; Т.ІІ а.с.9/.

В судовому засіданні від 24.04.2014 року позивач та його представник просили суд розглядати адміністративний позов в межах позовних вимог викладених у реєстрі вимог ОСОБА_1 /Т.ІІ а.с.9/, згідно з якими позивач просить:

- визнати неправомірними дії Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області по реєстрації у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області зареєструвати у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку НОМЕР_2, план якої відповідає Державному акту на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року;

- зобов'язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Самбірський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії виготовити технічну документацію на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, план якої відповідає державному акту на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року та надати її на реєстрацію у 15-денний строк з дня постановлення рішення суду;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області видати позивачу витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, план якої відповідає державному акту на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Самбірського районного відділу земельних ресурсів за № 010444300430;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області поновити кадастровий номер НОМЕР_4 земельної ділянки на АДРЕСА_1, власність ОСОБА_1 на яку посвідчено 06.12.2004 року державним актом серія НОМЕР_5, скасувавши новопризначений НОМЕР_6, шляхом внесення змін до реєстрів ДЗК і речових прав на нерухомість;

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, якій видано ОСОБА_1, зареєстровано 06.12.2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Самбірського районного відділу земельних ресурсів за № 010444300430 зазначивши підставою для видачі Державного акта Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року за реєстром № 2-93 Самбірської державної нотаріальної контори (зареєстровано 24.02.2015 року);

- зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області внести зміни до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_5, який видано ОСОБА_1, зареєстрованого 06.12.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Самбірського районного відділу земельних ресурсів за № 010444300431, зазначивши підставою для видачі державного акта Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року за реєстром № 2-93 Самбірської державної нотаріальної контори;

- виправити помилку в документації, яка створюється для ведення державного земельного кадастру, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4 замість неправильного НОМЕР_7 (зареєстровано 25.02.2015 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 2 під час виготовлення технічної документації та, зокрема, обмінного файлу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, змінено конфігурацію земельної ділянки, зміщено її в сторону до сусіда, змінено кути, внаслідок чого відповідна ділянка не відповідає тій формі, що відображена в Державному акті на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 06.12.2004 року. Крім того, відповідач 1 під час реєстрації даної ділянки допустив зміну її кадастрового номера, що на думку позивача створює умови для подальших маніпуляцій з її власністю. Аналогічно, позивач зазначила про незаконну зміну кадастрового номера земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності згідно з державним актом серії НОМЕР_5 виданим 06.12.2004 року. Також, позивач зазначила, що у державних актах на право власності серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_5 помилково зазначено, що підставою для їх видачі є рішення сесії Ралівської сільської ради, хоча підставою було Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року за реєстром № 2-93 Самбірської державної нотаріальної контори.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити позов.

Представник Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, відповідач 1, у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні та додаткових поясненнях /Т.І а.с.27, 33-34, 43, 63-65, 189-190/. Щодо земельної ділянки у АДРЕСА_2 зазначив, що за відомостями Державного земельного кадастру внесеними до Національної кадастрової системи право власності на земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_2 має громадянин ОСОБА_5, який набув його в результаті цивільно-правової угоди. Відтак, присвоєння земельній ділянці у АДРЕСА_2 кадастрового номера, який вже внесений до Національної кадастрової системи неможливе, оскільки порушить права особи, ділянці якої вже належить такий номер. Щодо другої земельної ділянки у АДРЕСА_1 зазначив, що під час реєстрації земельних ділянок кадастрові номера формує автоматизована система, якою державний реєстратор не керує. Щодо внесення змін до державних актів позивача в частині підстави їх видачі пояснив, що такі зміни внести неможливо згідно з чинним законодавством України. Щодо позовних вимог про виправлення помилки в документації шляхом зазначення іншого (правильного) кадастрового номера пояснив, що Управління не є ліцензованою землевпорядною організацією і не може виготовляти чи вносити зміни до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку Тому, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ, відповідач 2, у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях /Т.ІІ а.с.3-5/. Пояснив суду, що у 2013 році Самбірським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП "Центру ДЗК" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 на площу 0,2405 га по АДРЕСА_2. Відповідно до проведеної геодезичної зйомки електронним тахометром, по існуючій межі земельної ділянки та огорожі від суміжних землекористувачів, змінилася конфігурація земельної ділянки та довжини ліній. Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 24.04.2014 року, технічної документації та обмінного файлу, проведено державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_2. На підтвердження державної реєстрації громадянці видано витяг з Державного земельного кадастру. Після отримання витягу з Державного земельного кадастру ОСОБА_1 змінила свою думку стосовно точності розміщення земельної ділянки (зміни конфігурації та довжин ліній). Зауважив, що комісією з питань будівництва та землекористування Ралівської сільської ради встановлено, що проміри всіх засічок, довжини меж, співпадають з розмірами вказаними в технічній документації по відновленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої Самбірським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП "Центру ДЗК", тому вирішено залишити без змін розроблену технічну документацію. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, третя особа 1, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

ОСОБА_5, третя особа 2, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд заслухав пояснення позивача, представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 внести зміни до державних актів на право приватної власності ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_5, зазначивши підставою для видачі державних актів Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року за реєстром № 2-93 Самбірської державної нотаріальної контори суд керується наступним.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку в с. Ралівка, площею 0,2405 га (кадастровий номер НОМЕР_2) серія НОМЕР_3 виданій ОСОБА_1 06.12.2004 року на підставі рішення 9 сесії 4 скликання Ралівської сільської ради від 10.12.2003 року № 9 від 25.03.2004 року /Т.І а.с.17/.

Також, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку в с. Ралівка, площею 0,7053 га (кадастровий номер НОМЕР_4) серія НОМЕР_5 виданим ОСОБА_1 06.12.2004 року на підставі рішення 9 сесії 4 скликання Ралівської сільської ради від 10.12.2003 року № 9 від 25.03.2004 року /Т.І а.с.203/.

Проте, позивач стверджує, що відповідні земельні ділянки вона отримала у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року зареєстрованим в реєстрі № 2-93 Самбірської державної нотаріальної контори /а.с.47/. Крім того, додає лист-відповідь начальника Управління Держземагентства у Самбірському районі І.Барана від 24.04.2014 року № 01-11/1040, в якому йдеться про допущені у державному акті помилки, зокрема, у підставі для надання земельної ділянки помилково вказано рішення ІХ сесії ІV демократичного скликання Ралівської сільської ради від 10.12.2003 року № 9 за яким передавалися земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а має бути вказано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.2003 року № 2-93 та рішення про уточнення площі від 25.03.2004 року /Т.І а.с.221, 17, 52, 53/.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку відбувалося на підставі інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України земельних ресурсів № 43 від 04.05.1999 року зі змінами, який на даний час втратив чинність відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 404 від 03.07.2013 року про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів. Також, втратив силу наказ Держкомзему України від 22.06.2009 року № 325 "Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 537 від 09.09.2013 року.

У зв'язку з набранням чинності Закону України від 07.07.2011 р. № 3613-VI "Про державний земельний кадастр" з 01.01.2013 року можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою чи державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд зважає на покликання позивача відносно підстав отримання нею у власність земельних ділянок, однак зазначає, що внесення змін відповідачем 1 у державні акти на право власності в частині зміни підстав їх отримання не передбачено чинним законодавством, а з врахуванням того, що суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень діяти поза межами повноважень та спосіб не передбачений законодавством, позовні вимоги про внесення виправлень до державних актів позивача в частині зміни підстав їх отримання задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача 1 в частині вчинення дій по реєстрації у Державному земельному кадастрі відомостей про земельні ділянки з внесенням кадастрових номерів, що не відповідають кадастровим номерам вказаним у державних актах позивача серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_5 від 06.12.2004 року суд керується наступним.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.04.2014 року Управлінням Держземагентства у Самбірському районі зареєстровано земельну ділянку під кадастровим НОМЕР_1 площею 0,2405 га за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з державним актом серія НОМЕР_3 від 06.12.2004 року, що не відповідає кадастрову номеру НОМЕР_2 зазначеному у цьому державному акті /Т.І а.с.13, 17/.

Також, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2013 року Управлінням Держземагентства у Самбірському районі зареєстровано земельну ділянку під кадастровим НОМЕР_6 площею 0,1255 га за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що не відповідає кадастровому номеру НОМЕР_4 /Т.І а.с.206, 203/.

Згідно з Перехідними положеннями Закону України "Про державний земельний кадастр" у разі виявлення помилки у присвоєнні земельній ділянці кадастрового номера, такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Однак, відповідно до п.п. 156, 157 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 "Про порядок ведення державного земельного кадастру" виправлення кадастрового номера земельної ділянки відбувається шляхом присвоєння земельній ділянці за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі. Також, згідно з п. 153 цієї ж Постанови виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації з землеустрою, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Таким чином, суд зважає на покликання позивача про те, що після державної реєстрації земельним ділянкам позивача присвоєно нові кадастрові номери, однак погоджується з покликаннями відповідача 1 на те, що законодавством суб'єктивний вплив на присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам ОСОБА_1 з боку державного реєстратора виключений, відтак дії державного реєстратора під час реєстрації та присвоєння кадастрового номера не були протиправними, а отже, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Покликання позивача на те, що результатом зміни конфігурації земельної ділянки та її кадастрового номеру дану земельну ділянку перенесли в інший житловий квартал суд до уваги не бере, оскільки зміна конфігурації земельної ділянки та зміна кадастрового номера не потягли за собою зміну адреси земельної ділянки, а отже, і перенесення в інший квартал.

Крім того, представник відповідача 1 справедливо зауважив, що кадастровий НОМЕР_2, що міститься у державному акті позивача серія НОМЕР_3 від 06.12.2004 року на земельну ділянку по АДРЕСА_2 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоєно земельній ділянці ОСОБА_7 /Т.І а.с.69, 164-165/, і внести такий же кадастровий номер до національної кадастрової системи є неможливим та порушуватиме інтереси ОСОБА_7 як власника земельної ділянки з відповідним кадастровим номером.

З врахуванням викладеного, позовна вимога про зобов'язання відповідача 1 скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі відомостей про земельні ділянки під новими кадастровими номерами задоволенню не підлягають, а відповідно, позовні вимоги про державну реєстрацію земельних ділянок позивача під кадастровими номерами вказаними у державних актах на право власності серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_5 від 06.12.2004 року задоволенню теж не підлягають.

Також, у п. 53 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 "Про порядок ведення державного земельного кадастру" вказано, що відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у документах, що є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи.

Оскільки ж Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області не є ліцензованою землевпорядною організацією і не може виготовляти чи вносити зміни до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, позовна вимога про виправлення помилки у технічній документації, зокрема, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_4 замість неправильного НОМЕР_7, задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 виготовити технічну документацію на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, план якої відповідає державному акту на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року та надати її на реєстрацію у 15-денний строк з дня постановлення рішення суду суд враховує наступне.

Самбірським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у 2013 році на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розміщена по АДРЕСА_2 /Т.І а.с.9-17/.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 15.04.2015 року надав суду графічні матеріали, з яких судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача 2, що форма земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно з державним актом серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року та форма земельної ділянки згідно з виготовленою відповідачем 2 технічною документацією не співпадають, зокрема, не накладаються кути, довжини ліній, координати тощо /Т.ІІ а.с.8/. Представник відповідача 2 пояснив, що помилки були допущені і в обмінному файлі, який є частиною виготовленої технічної документації на дану земельну ділянку.

Частиною 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Також, суд бере до уваги лист-відповідь від 03.09.2014 року № Б--197-547/7-14 заступника начальника ГУ Держземагентства у Львівській області І.Падляка, в якому зазначено, що на особистому прийомі у начальника Управління Держземагентства у Самбірському районі досягнута попередня домовленість з розробником документації Самбірським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" щодо технічної можливості відновлення конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку. Також, у листі зазначено, що відповідні зміни будуть внесені до розробленої технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), після чого за заявою власника земельної ділянки відповідні відомості будуть внесені до Національної кадастрової системи за допомогою функціоналу «Внесення виправлених відомостей про межі земельної ділянки до державного земельного кадастру».

Крім того, в матеріалах справи є лист-відповідь від 26.09.2014 року № Б--181-619/6-14 першого заступника начальника ГУ Держземагентства у Львівській області Р.Тхір, в якому зазначено, що головне управління провело детальний аналіз технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виїздом на місце та встановило, що виготовлений кадастровий план земельної ділянки не відповідає в промірах у державному акті серії НОМЕР_3, зокрема проміри меж даної земельної ділянки не співпадають з промірами по межі з земельною ділянкою гр. ОСОБА_10 (державний акт 85,10 м, кадастровий план 83,40 м), промірам по межі з землями загального користування сільської ради (АДРЕСА_2) (державний акт 21,90 м, кадастровий план 22,41 м), промірам по частині межі з земельною ділянкою гр. ОСОБА_11 (державний акт 23,01 м, кадастровий план 21,10 м). Головним управлінням дано доручення Львівській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" щодо внесення змін в технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (в частині кадастрового плану) відповідно до Вашого державного акта серії НОМЕР_3 з врахуванням існуючих меж земельної ділянки.

Покликання ж представника відповідача 2 на те, що первинно помилки в конфігурації земельної ділянки по АДРЕСА_2 були допущені ще в обмінному файлі від 2004 року суд до уваги не бере, оскільки це не знімає відповідальності відповідача за невідповідність форми земельної ділянки в обмінному файлі 2013 року формі визначеній у державному акті на право приватної власності серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відповідача 2 виготовити технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_2 є обґрунтованою та належить задовольнити.

З врахуванням того, що судове рішення у даній справі законної сили не набрало, позовна вимога зобов'язати Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області зареєструвати у Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку НОМЕР_2, план якої відповідає Державному акту на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2004 року є передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки у разі виконання рішення суду у цій справі державний реєстратор матиме можливість самостійно реалізувати свої дискреційні повноваження та прийняти рішення стосовно державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_2, згідно з виготовленою відповідачем 2 технічною документацією.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем 2 дотримані не були, що й зумовило звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи правомочності суду при вирішенні справи, у співставленні з позовними вимогами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зокрема, про зобов'язання відповідача 2 виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до плану відображеному у державному акті на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 06.12.2004 року. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 06.12.2004 року.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 8,12 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 11.30 год. 28.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.