Ухвала суду № 43820732, 27.04.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2218/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист від 11.03.2015 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 року про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/2218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2218/14.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Автоматизована система документообігу (діловодство спеціалізованого суду)" та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.14 в справі № 812/2218/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» задоволено частково.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2218/14 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №812/2218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи №812/2218/14 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян