Постанова № 43820672, 15.04.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № П/811/926/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради податковий борг в розмірі 2293252,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та податку на прибуток у сумі 2293252,58 грн. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 4).

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. (а.с. 54,60). До суду надійшло клопотання (а.с. 56), яким просить розглянути справу у відсутності їх представника.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради зареєстровано в якості юридичної особи 28.12.1992 року (а.с.6).

Заборгованість по податку на додану вартість.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 70051,00 грн. (а.с. 14).

В зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу по самостійно задекларованим зобов'язанням податковим органом нараховано відповідачу пеню в розмірі 208347,06 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0000061500 від 15.01.2015 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними(фінансовими) санкціями в розмірі 532083,63 грн. (а.с.15).

Заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, результати якої оформлено актом №000910/11-23-15/00185330 від 06.10.2014 року (а.с.38).

За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0011511500 від 06.10.2014 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 3305,54 грн. (а.с.37)

Заборгованість по податку на прибуток.

30.03.2012 року позивачем прийнято рішення про розстрочення грошових зобов'язань № 7 (а.с.19), яким надано розстрочення сплати грошових зобов'язань під проценти за грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток в сумі 654987,24 грн. за період з 30.03.2012 року по 19.12.2012 року, заборгованість по вказаному рішенню складає 318173,55 грн.

Податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №147/22-10/00185330 (а.с.30).

На підставі вказаного акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення - рішення №0000922200 від 25.11.2013 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 649463,00 грн. (а.с.20).

30.09.2009 року податковим органом проведено виїзну планову перевірку КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої оформлено актом №310/23-10/00158330 (а.с.24-25).

На підставі висновків, викладених у акті перевірки №310/23-10/00158330, податковим органом 06.11.2009 року сформовано податкове повідомлення-рішення №0001152310/1, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 783646,50 грн., в тому числі 522431,00 грн. - основного платежу та 261215,50 грн. - застосованих штрафних санкцій (а.с.23). Сума заборгованості 171051,90 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено до суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року, скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року та у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було визнано правомірність нарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік відповідачем самостійно задекларовано податок на прибуток, нарахованих за результатами останнього календарного кварталу в сумі 1047,00 грн. (а.с.26).

Крім того, податковим органом проведено ряд камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток (а.с.28,30,32,34).

На підставі висновків, викладених в актах перевірок, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення - рішення №0002351510 від 14.08.2012 року, яким визначено суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1020,00грн., вручено боржнику 14.08.2012 року (а.с.27);

- податкове повідомлення - рішення №0002311510 від 31.07.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 30997,02грн., вручено боржнику 21.09.2012 року (а.с.29);

- податкове повідомлення - рішення №0003241510 від 28.09.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 39713,68грн., вручено боржнику 28.09.2012 року (а.с.29);

- податкове повідомлення - рішення №0002861510 від 03.06.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 20000,00 грн., вручено боржнику 03.06.2013 року (а.с.31);

- податкове повідомлення - рішення №0007061500 від 03.06.2014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 31967,28грн., вручено боржнику 03.06.2014 року (а.с.32);

- податкове повідомлення - рішення №0004371500 від 09.04.2014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1600,00 грн., вручено боржнику 09.04.2014 року (а.с.33);

- податкове повідомлення - рішення №0001021500 від 29.04.2014 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 20000,00 грн., вручено боржнику (а.с.33).

В зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу по самостійно задекларованим зобов'язанням податковим органом нараховано відповідачу пеню в розмірі 194431,91 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позивачем сформовано податкову вимогу за №1 від 25.10.2001 року на суму 50863,21 яка вручено 29.10.2001року (а.с.40).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ - 00185330), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету України на суму податкового боргу:

- з податку на додану вартість в сумі 810481 (вісімсот десять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 69 коп.

- податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3305 (три тисячі триста п'ять) грн. 54 коп.;

- з податку на прибуток в розмірі 1 479 465 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 35 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом