Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2015 року Справа № 805/1586/15-а
cуддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 716765,79 гривень.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, встановлюються ставки судового збору за подання адміністративного позову, зокрема, майнового характеру у розмірі двох відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вимоги позивача мають майновий характер, оскільки впливають на майновий стан позивача.
Позивачем надано платіжне доручення від 14 квітня 2015 року № 735 про сплату судового збору у розмірі 73,08 гривень, тобто, за подання позову немайнового характеру.
Реквізити сплати судового збору до Донецького окружного адміністративного суду та порядок заповнення розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Донецький окружний адміністративний суд», а саме: отримувач: Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1 – залишити без руху.
Надати позивачу строк до 15 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 43820397, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1586/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: