Постанова № 43820097, 10.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 квітня 2015 р. Справа № 802/236/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (надалі - ДФІ у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації (надалі - відділ освіти Теплицької РДА, відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Теплицької РДА за період з 01.11.2011 по 01.12.2013 виявлено низку порушень чинного законодавства, що відображені в акті ревізії від 26.03.2014 №04-15/02.

З метою усунення виявлених порушень відповідачу 06.05.2014 направлено лист-вимогу №04-18/582. Однак, як зазначає позивач, відділ освіти Теплицької РДА пред'явлені вимоги у добровільному порядку не виконав, виявлені порушення не усунув, що спонукало звернення до суду з позовом.

Представники сторін в судове засідання не прибули, водночас надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (вх. № 8785 від 09.04.2015 та вх. № 8692 від 10.04.2015).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначені положення, зважаючи на подані представниками сторін заяви, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Вінницькій області на IV квартал 2013 року Ладижинська об'єднана державна фінансова інспекція провела ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Теплицької РДА за період з 01.11.2011 по 01.12.2013, за результатами якої складений акт ревізії від 26.03.2014 №04-15/02.

На зазначений акт ревізії відділ освіти Теплицької РДА подав письмові заперечення від 04.04.2014. За результатами розгляду поданих заперечень позивач сформував висновок, відповідно до якого заперечення до акту ревізії не прийняв.

06.05.2014 ДФІ у Вінницькій області сформувала лист-вимогу №04-18/582 «Про усунення порушень, виявлених ревізією у відділі освіти Теплицької РДА», відповідно до якого відповідачу пред'явлені, зокрема, наступні вимоги:

п. 3 - в порушення вимог ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 19 Закону України від 10.04.1992 №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» та рішення 7 сесії Теплицької районної ради 6 скликання «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Теплицького району» від 07.10.2011 № 96 відділом освіти Теплицької РДА недораховано 12-ти орендарям орендної плати на загальну суму 9827,10 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з орендарів коштів в сумі 9827,10 грн. (в тому числі з ФОП ОСОБА_1 в сумі 3526,19 грн., ФОП ОСОБА_2 - 782,70 грн., ФОП ОСОБА_3 - 53,06 грн., ФОП ОСОБА_4 - 111,34 грн., ФОП ОСОБА_5 - 140,54 грн., МПП «Ліліт» - 0,69 грн., ДП «Бершадська автошкола» - 1,96 грн., ФОП ОСОБА_6 - 789,15 грн., ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - 860,16 грн., РАО «Теплицька рада сільгоспвиробників» - 2747,21 грн., ФОП ОСОБА_7 - 576,37 грн., КП «Гайсинське МБТІ» - 537,73 грн.) шляхом їх зарахування на реєстраційний рахунок відділу освіти Теплицької РДА за коштами спеціального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 25010300 «Плата за оренду майна бюджетних установ». В разі відмови відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

п. 4 - в порушення вимог ст. 1 та ст. 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» та ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VІІ проведено нарахування заробітної плати працівникам навчальних закладів і установ освіти за фактично невідпрацьований час (перебування їх на стаціонарному та амбулаторному лікуванні) на загальну суму 35189,72 грн., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 12097,46 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 35189,72 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечити повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 12097,46 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 5 - в порушення п. 1, п. 2 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 №78, та Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963, завищено розмір надбавок за вислугу років двом працівникам (вчителю Маломочульської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 та вчителю Кивачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_10.) на суму 964,04 грн. і як наслідок, зайво перерахувано єдиного соціального внеску на суму 349,94 грн. При цьому одному працівнику (вчителю Теплицької ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_11.) недораховано зазначеної надбавки в сумі 971,69 грн. Внаслідок переплати надбавок за вислугу років зайво нараховано та виплачено вказаним працівникам відпускних на суму 87,92 грн. та як наслідок, безпідставно перераховано єдиного соціального внеску на суму 31,91 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 1051,96 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; донарахувати працівнику надбавку за вислугу років в сумі 971,69 грн.; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 381,85 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 6 - в порушення вимог п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, здійснено зайве нарахування заробітної плати учителю Кивачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_12 за вичитані години в обсязі, що перевищує 240 годин, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в сумі 6942,28 грн., та як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 2520,04 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 6942,28 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно- позовної роботи; проведення перерахунку та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 2520,04 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 7 - в порушення вимог абз. «а» ч. 3 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 2557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказ № 557) завідувачу господарством відділу освіти Теплицької РДА Чорному П.П. та заступнику директора Пологівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Пастушенко Л.О. безпідставно встановлено доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі 50%, внаслідок чого їм незаконно виплачено заробітної плати в сумі 6421,76 грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 2331,10 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 6421,76 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та провести перерахунок та взаємозвірку щодо суд єдиного (Соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 2331,10 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 8 - в порушення вимог пп. 4 п. 4 Наказу № 557 та п. 2.10 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, дев'яти водіям шкільних автобусів безпідставно встановлено доплату за ненормований робочий день, у зв'язку чим незаконно використано бюджетних коштів в сумі 25846,51 гри., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 9382,24 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 25846,51 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечити повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 9382,24 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 9 - в порушення вимог пп. 4 п. 4 Наказу №557 надбавка за класність водіям автобусів нараховувалася та виплачувалася щомісяця, включаючи дні та місяці фактичного простою автомобіля, зокрема у період шкільних канікул, внаслідок чого зайво виплачено водіям надбавки за класність в сумі 3091,61 грн. та, як наслідок, безпідставно перераховано єдиного соціального внеску в сумі 1122,25 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 3091,61 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; проведення перерахунку та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 1122,25 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 10 - в порушення вимог пп. 3 п. 4 Наказу № 557 та пп. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» проводилось нарахування та виплата доплати за використання в роботі дезінфікуючих засобів працівникам, які зайняті прибиранням надвірних туалетів, за час коли вони фактично не використовувалися, зокрема в період літніх канікул, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено вищевказаної доплати в сумі 15967,63 грн., та як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 5793,44 грн. Внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої доплати за використання в роботі дезінфікуючих засобів проведено зайве нарахування та виплату відпускних вказаним працівникам на суму 522,96 грн. та як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 189,45 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 16490,59 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші надходження» зайво сплачених внесків в сумі 5982,89 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 11 - в порушення вимог п. 4 Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1222, посадовими особами відповідача не забезпечено оприбуткування продуктів харчування отриманих як благодійна допомога на загальну суму 6460,09 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у не оприбуткуванні благодійної допомоги (продуктів харчування), коштів в сумі 6460,09 грн. та їх зарахування на реєстраційний рахунок Відділу освіти за коштами спеціального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 25010200 «Благодійні внески, гранти та дарунки», в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

п. 12 - ревізією встановлено факт зайвого списання продуктів харчування на приготування страв, не підтверджених журналом бракеражу готової продукції, внаслідок чого відділу освіти Теплицької РДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2706,25 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвому списанні продуктів харчування, коштів в сумі 2706,25 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації». в разі відмови відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання в судовому порядку шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб;

п. 14 - в порушення вимог ст. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, внаслідок завищення протяжності маршрутів шкільних автобусів у шляхових листах, встановлено зайве списання 1192,75 літрів бензину та 1100,44 літрів дизельного пального. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, та п. 110 Методики оцінки майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, розмір збитків від безпідставного списання пально-мастильних матеріалів становить 27024,17 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвому списанні продуктів харчування, коштів в сумі 27024,17 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080600 «Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації». В разі відмову відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання у судовому порядку шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Відповідно до зазначеного листа-вимоги відповідачу необхідно було усунути виявлені порушення в термін до 27.06.2014 та надати письмову інформацію про вжиті заходи.

Оскільки зазначені вимоги відділ освіти Теплицької РДА не виконав, ДФІ у Вінницькій області звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, а також Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з частиною 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відтак, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд звертає увагу на наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Однак, Державна фінансова інспекція у Вінницькі області звернулася до суду з позовом із вимогами, які вказують на виявлені збитки, їх розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Відтак, враховуючи те, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України в постановах від 15.04.2014 у справі № 21-40а14, від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 18.09.2014 у справі №21-332а14, від 25.11.2014 у справі №21-461а14.

За таких обставин суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 94 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович