Рішення № 43819510, 23.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1849/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2. Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, с. Глибоке до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс", с. Стрілеча про стягнення коштів в розмірі 6 566,71 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Панова М.С., посвідчення №027079 від 01.07.2014р.;

представник1-го позивача - Сосіна І.О., довіреність №01/01-24/05-14 від 08.01.2014р.;

представник 2-го позивача - не з'явився;

відповідач - директор Сокольський А.М., особисто;

представник відповідача - Точенюк А.А., наказ №21 від 12.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (1-ий позивач), Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області (2-ий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс", в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного спеціального водокористування без отримання спеціального дозволу у сумі 6 566,71 грн. на розрахунковий рахунок 33114331700458 Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04096638 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015р. об 11:00.

В судовому засідання 16.04.2015р. було оголошено перерву до 23.04.2015 до 11:30 год.

23 квітня 2015 року через канцелярію суду від заступника Харківського міжрайонного прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №16624), в якій просить суд пункт 2 позовних вимог вважати викладеним у наступній редакції:

- "стягнути з ТОВ "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного спеціального водокористування без отримання спеціального дозволу у сумі 3 300 грн. на розрахунковий рахунок 33114331700447 Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04096638 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши прокурора та представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 23.04.2015р. прокурор позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням їх зменшення.

Представник першого позивача в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд їх задовольнити.

В судове засіданні 23.04.2015р. представник другого відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутні в судовому засіданні 23.04.2015р. відповідач та представник відповідача позовні вимоги в частині неоплаченої суми визнали.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника першого позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні задачі державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом Державної екологічної інспекції у Харківській області, було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" в період з 20.02.2012 по 09.04.2012.

За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №240/09-18, який був підписаний директором ТОВ "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" Сокольським А.М. без зауважень.

29.03.2012, 02.04.2012 та 09.04.2012 року відділом інструментально- лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області були відібрані проби стічних вод в місці їх скидання після очистки до стумка Гримучий, про що складено акти відбору проб вод за №15-бпл/22, №17-бпл/2 та №21-бпл/33.

Результати аналізів по пробам вод засвідчили перевищення встановлених в дозволі на спеціальне водокористування нормативів ГДС забруднюючих речовин в складі стічних вод, які скидаються до струмка Гримучий.

Обсяг стічних вод, які були скинуті до струмка Гримучий згідно довідки підприємства від 10.04.2012 №59 у період з 29.03.2012 по 09.04.2012 становить 1632 куб.м.

Для усунення порушень природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища виявлених під час здійснення перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області був наданий припис від 13.04.2012 №04-26-57.

З урахуванням норм, передбачених "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 389 від 20.07.2009р., Державною екологічною інспекцією у Харківській області було розраховано суму шкоди та складено претензію №189 від 17.07.2012 щодо добровільного відшкодування шкоди заподіяної державі в розмірі 6 566,71 грн.

17.07.2013 року відповідачем було частково відшкодовано шкоду, заподіяну державі, в розмірі 3 266,71 грн.

На теперішній час спричинені порушенням законодавства збитків у повному обсязі відповідачем не відшкодовано.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивачів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Стаття 1 Водного кодексу України термін "водокористування " визначає як використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів), а термін "ліміт скиду забруднюючих речовин" як граничний обсяг скиду забруднюючих речовин у поверхневі водні об'єкти, який встановлюється в дозволі на спеціальне водокористування.

Пункти 3 та 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачають, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

- органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Згідно ч.1 ст. 70 Водного кодексу скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод; недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Стаття 111 Водного кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 даного Закону встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У пункті 1.6 Роз'яснень Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001р. "Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища" визначено, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено правилами ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в якій визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - Методика 389).

Пунктом 7.3 Методики 389 7.3 встановлена така формула розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об'єктам (крім морських вод) внаслідок аварійного або самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами:

З = К с х К кат х К Р х k з х [(М i1 х g i1) + (М i2 х g i2) + ...(М im х g im)]

Розрахунок збитку, заподіяного державі внаслідок самовільного користування надрами (підземної води), поданий прокурором разом із позовною заявою (а.с. 35), який становить 6 566,71 грн., виконаний у відповідності до вищевказаної Методики та підтверджується матеріалами справи.

17.07.2013 року відповідачем було частково відшкодовано шкоду, заподіяну державі, в розмірі 3 266,71 грн.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що несплата заподіяної внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами без дозволу на спеціальне водокористування шкоди у розмірі 3 300,00 грн. призводить до порушень інтересів держави, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у даній справі, які складаються з 1 827,00 грн. судового збору за подання позову майнового характеру (п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"), у відповідності до ст. 49 ГПК України, в зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, статтями 38, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтями 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" (62411, Харківська область, Харківський район, село Стрілеча, вул. Молодіжна, буд. 3, код ЄДРПОУ: 34445649) на розрахунковий рахунок 33114331700447 Глибоцької сільської ради (62410, Харківська область, Харківський район, село Глибоке, вул. Радянська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 04396638) для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок самовільного спеціального водокористування, в розмірі 3300 (три тисячi триста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс" (62411, Харківська область, Харківський район, село Стрілеча, вул. Молодіжна, буд. 3, код ЄДРПОУ: 34445649) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вiсiмсот двадцять сiм) грн. 00 коп.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.04.2015 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/1849/15