Ухвала суду № 43819397, 28.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 5021/1421/2011

За позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів;

до відповідача: казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка, м. Шостка;

про стягнення 63442 грн. 27 коп.

розгляд заяви № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача:Дудченко В.В. (довіреність № 2-60 від 28.12.2012 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в особі філії "Управління магістральних Газопроводів "Київтрансгаз" 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків)за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р. Стягнуто з казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" в доход державного бюджету м. Суми 565 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 210 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року судом було видано відповідні накази від 26.08.2011 року по справі № 5021/1424/2011.

20.03.2015 року відповідач подав заяву № 336-юр від 10.03.2015 року, в якій просить суд визнати судовий наказ від 26.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Представник позивача у судовому засіданні подав відзив на заяву про визнання наказу № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні даної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 16.04.2015 року подав до суду заяву про неможливість направлення представника у судове засідання у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, у зв'язку з чим просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 600-юр від 16.04.2015 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 600-юр від 16.04.2015 року - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 07 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Доручити Шосткінському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, буд. 63) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 07.05.2015р. о 11 год. 30 хв., по справі № 5021/1421/2011 за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів до відповідача казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" про стягнення 63442грн. 27 коп.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева