ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а
_____________
УХВАЛА
"27" квітня 2015 р. Справа № 918/630/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на дії відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у справі № 918/630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 630 558 грн. 80 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з вищезазначеною скаргою, в якій просило визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 9 грудня 2014 року № 918/630/14 без надання скаржнику строку для добровільного виконання, зобов'язати вищезазначену посадову особу надати товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" строк для добровільного виконання вищезазначеного наказу, а також скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції від 2 березня 2015 року № 141-04 про арешт майна боржника в ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ "Златобанк", Рівненській філії ПАТ "Укрексімбанк" та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 березня 2015 року вищезазначену скаргу було прийнято до розгляду суддею Бережнюк В.В. та призначено її до розгляду (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 березня 2015 року) на 16 квітня 2015 року.
У зв’язку з тимчасовою втратою працездатності судді Бережнюк В.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року № 01-04/28/2015 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/630/14, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.
Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до свого провадження.
Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 918/630/14 до свого провадження.
2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на дії відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у справі № 918/630/14 призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2015 р. об 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
3. Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції в трьохденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті скарги.
4. Питання про вжиття заходів забезпечення буде розглянуто у судовому засіданні.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
Судове рішення № 43819381, Господарський суд Рівненської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/630/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: