Ухвала суду № 43819257, 27.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.

Справа № 916/2287/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від заявника (прокурора): не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від 3-ої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО № 2-1926/15 від 10.04.2015р.) в.о. прокурора Татарбунарського району Одеської області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. в порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2287/14:

за позовом: Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства в Одеській області;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕД ФОРЕСТ”;

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по стороні позивача: Татарбунарська районна рада Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язати повернути земельну ділянку нормативною вартістю 10 654 000 грн.-

в с т а н о в и в :

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до господарського суду із заявою про роз’яснення рішення Вищого господарського суду України, посилаючись на наступне.

02 грудня 2014 р. постановою Вищого господарського суду України у справі № 916/2287/14 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5125080400:01:001:1013), розташованої на території Білоліської сільської ради, загальною площею 20,0000 га, який укладено між TOB «РЕД ФОРЕСТ» та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 25 лютого 2014 року.

Зобов’язано ТОВ „РЕД ФОРЕСТ” повернути земельну ділянку, розташовану на території Білоліської сільської ради, загальною площею 20,0000 га за межами населеного пункту, до земель державної власності в особі Головного Управління Держземагентства в Одеській області.

Пунктом 5 частин 1 статті 19 закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено, що однією з підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень є рішення судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього ж Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Рішення суду є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису на інше речове право (кадастровий номер 5125080400:01:001:1013), розташованої на території Білоліської сільської ради, загальною площею 20 га.

Разом з тим, у вказаному рішенні було зазначено, зокрема: „визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5125080400:01:001:1013) розташованої на території Білоліської сільської ради, загальною площею 20,0000 га, який укладено між TOB «РЕД ФОРЕСТ» та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 25 лютого 2014 року.”

На думку прокурора таке положення є не однозначним і не дає можливості належним чином виконати вказане рішення згідно з положенням чинного законодавства.

Прокурор зазначає, що потребує роз’яснення резолютивна частина вказаного рішення, а саме: „визнати недійсним договір оренди земельної ділянки...”, чи включає вона в себе скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 4931584 про право оренди даної земельної ділянки, у зв’язку з тим, що саме таке формулювання дасть можливість виконти рішення суду.

На підставі викладеного, прокурор просить роз’яснити положення рішення Вищого господарського суду України, зокрема: „...визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5125080400:01:001:1013), розташованої на території Білоліської сільської ради, загальною площею 20,0000 га, який укладено між TOB «РЕД ФОРЕСТ» та Головним Управлінням Держземагентства в Одеській області 25 лютого 2014 року...”

Розглянувши подану заяву, положення чинного законодства, що регулюють питання щодо роз’яснення рішення, господарський суд прийшов до наступного висновку.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р. суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 „Про судове рішення” (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 10, від 10 липня 2014 року N 6), - суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що прокурором ставиться питання про роз’яснення місцевим господарським судом рішення Вищого господарського суду України, господарський суд з огляду на вказане положення Пленуму Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Крім того суд зазначає, що прокурор просить роз’яснити окреме положення резолютивної частини рішення Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. у справі № 916/2287/14, натомість Вищим господарським судом України 02.12.2014р. у справі № 916/2287/14 було винесено постанову.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р., п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення”, господарський суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви (вх. ГСОО № 2-1926/15 від 10.04.2015р.) в.о. прокурора Татарбунарського району Одеської області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. в порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2287/14 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Никифорчук