Ухвала суду № 43819059, 20.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 911/1193/15

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/1193/15

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код: 24209740, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74, та Головного управління Держземагентства у Київській області, ідентифікаційний код: 38760797, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14

до садівницького товариства "ЛУГОВЕ", ідентифікаційний код: 26519291, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14, адреса (згідно заяви): м. Київ, вул. Мішуги 3, оф. 321,

про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Барановська В.В., службове посвідчення № 031870 від 02.02.2015 року;

від позивача - Бориспільської районної державної адміністрації: Штифурак І.С., яка діє на підставі довіреності від 20.04.2015 року № 7-76-1375;

від позивача - Головного управління Держземагентства у Київській області: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагентства у Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до садівницького товариства "ЛУГОВЕ" про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 року порушено провадження у справі № 911/1193/15; розгляд справи призначено на 20.04.2015 року.

17.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов лист від 09.04.2015 року № 2474вих-15 (вх. № 8781/15 від 17.04.2015 року) з доданим документом.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов лист від 09.04.2015 року № 2474вих-15 (вх. № 9038/15 від 20.04.2015 року) з доданим документом.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача - Бориспільської районної державної адміністрації надійшов лист від 20.04.2015 року № 7-46-1374 (вх. № 9043/15 від 20.04.2015 року) з доданими документами.

20.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшло клопотання від 17.04.2015 року б/н (вх. №9237/15 від 21.04.2015 року), у якому Відповідач просить перенести судовий розгляд на більш пізній період.

В судове засідання 20.04.2015 року з'явились представники Бориспільської міжрайонної прокуратури та Позивача - Бориспільської районної державної адміністрації, які виконали вимоги ухвали суду від 25.03.2015 року, надали свої пояснення. Представники Позивача - Головного управління Держземагентства у Київській області та Відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.03.2015 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Як встановлено судом, від Відповідача надійшло клопотання від 17.04.2015 року б/н, у якому Відповідач просить перенести судовий розгляд на більш пізній період, обгрунтовуючи це тим, що голова правління СТ «Лугове» Бідюк А.І., який бажає приймати участь у засіданнях особисто, з 17.04.2015 року по 20.04.2015 року змушений знаходитись на його батьківщині за межами м. Київ на поминальних днях його батьків та родичів. Також Відповідач зазначає, що іншого представника, зважаючи на складність і специфіку справи, направити на судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Таким чином, Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого належного представника.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, Відповідачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 17.04.2015 року б/н, зокрема, не надано доказів перебування голови правління СТ «Лугове» Бідюка А.І. станом на 20.04.2015 року поза межами м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Відповідача від 17.04.2015 року б/н є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 року зобов'язано Відповідача подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів прокурору та позивачам. Проте, Відповідач вказаних вимог суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Позивача - Головного управління Держземагентства у Київській області та Відповідача, неподанням Відповідачем витребуваних судом доказів, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.28, 32, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань №2.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів прокурору та позивачам.

3. Попередити Відповідача про те, що у разі неподання витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Ф. Скутельник