Рішення № 43818956, 14.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/899/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта";

про стягнення 9 429,60 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Юхименко С.Ю. (довіреність № 583 від 04.03.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 9 429,60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-047/000/12 0001532 від 03.12.2012 року позивачем (Страховиком) було виплачено Страхувальнику - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» страхове відшкодування в сумі 9939,60 грн. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.12.2012 року в м. Харкові по проспекту Московському. Винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди визнано Кузьменка Дмитра Миколайовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6082141. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", що надають право страховику звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 9 429,60 грн., яка полягає у розмірі виплаченого страхового відшкодування з вирахуванням передбаченої полісом франшизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2015 року порушено провадження у справі № 911/899/15 та призначено справу до розгляду на 24.03.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 24.03.2015 року представник відповідача не з'явився, відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2015 року не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 14.04.2015 року.

В судовому засіданні 14.04.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача повторно не з'явився, вимог суду виконав, відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений, відзив на позов без поважних причин не наданий, суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (позивач, Страховик) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Страхувальник) було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № АЗ-047/000/12 0001532 (далі - Договір).

Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням (в т.ч. експлуатацією) і розпорядженням транспортними засобами (далі - ТЗ), зазначеними в Додатку до Договору (п. 1.1 Договору).

Додаток № 2 до Договору містить відомості про застрахований автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер АХ9206ВТ, зі строком дії страхового захисту до 16.12.2012 року (далі - автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»)

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 13.12.2012 року в м. Харкові по проспекту Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» під керуванням Сіренко Миколи Івановича та автомобіля «MITSUBISHI LANSER», державний реєстраційний номер AX1845СК (далі - автомобіль «MITSUBISHI LANSER»), під керуванням Кузьменка Дмитра Миколайовича (копія наявна в матеріалах справи).

Для визначення вартості ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер АХ9206ВТ, було проведено його огляд ФОП Кулішем В.А. (Сертифікат суб'єкта оцінювальної діяльності Фонду Державного майна України від 15.09.2010 року № 9975/10), за результатами якого складено ремонтну калькуляцію № 0023/2013 від 09.02.2013 року, згідно якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 8888,18 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Страхувальником) на підставі вищезазначених документів було подано заяву на виплату страхового відшкодування № 05-05/33 від 27.03.2013 року та складено страховий акт № 490/12 від 29.03.2013 року, у зв'язку з чим, згідно виставленому рахунку - фактури № АД2649 від 04.03.2013 року на суму 9939,60 грн., 29.03.2013 року Страхувальнику було виплачено 9939,60 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 443 від 29.03.2013 року (копії зазначених документів містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 року, винним у зазначеному ДТП визнано водія Кузьменка Дмитра Миколайовича, який керував автомобілем " MITSUBISHI LANSER» (копія наявна в матеріалах справи).

Цивільно-правова відповідальність Кузьменка Дмитра Миколайовича щодо автомобіля "MITSUBISHI LANSER», застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6082141 (далі-Поліс) (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно Полісу, ліміт відповідальності відповідача за шкоду майну, складає 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика, в межах якого страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.ст. 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, зокрема, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою досудового вирішення спору, 03.12.2014 року позивачем було направлено відповідачу регресну вимогу вих № 452 від 02.12.2014 року про відшкодування шкоди на суму 9939,60 грн., яка отримана останнім 09.12.2014 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення (копії наявні в матеріалах справи). Відповідач на вимогу не відповів, суму страхового відшкодування не виплатив.

За таких обставин, враховуючи, що оцінена шкода (вартість відновлювального ремонту) згідно ремонтної калькуляції № 0023/2013 від 09.02.2013 року, складеної ФОП Кулішем В.А. (Сертифікат суб'єкта оцінювальної діяльності Фонду Державного майна України від 15.09.2010 року № 9975/10), складає 8888,18 грн., відшкодуванню відповідачем підлягає відповідна сума оціненої шкоди за вирахуванням франшизи, що складає 8378,18 грн.

Решта витрат позивача підлягають відшкодуванню безпосередньо винною особою, оскільки не підпадають під дію Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відтак, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 8378,18 грн., в решті позов задоволенню не підлягає.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) 8378,18 грн. (вісім тисяч триста сімдесят вісім) 18 коп. страхового відшкодування та 1 623,28 грн. (одна тисяча шістсот двадцять три) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.04.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін