Рішення № 43818949, 22.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/738/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Вітал Плюс", м. Київ

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах", м. Бровари

про стягнення 50 387 грн. 52 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Костенко І.А. (дов. № б/н від 23.02.2015 року);

відповідачів - не з'явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50 387 грн. 52 коп. заборгованості, з яких: 34 570 грн. 46 коп. - сума основного боргу відповідно до договору поставки №07/2014 від 07.02.2014 р., 6 462 грн. 50 коп. - пеня, 8 402 грн. 35 коп. - інфляційні, 952 грн. 21 коп. - 3% річних.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 25.02.2015 р. та 01.04.2015 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вітал плюс» та Підприємством споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» було укладено Договір поставки № 07/2014, відповідно до умов якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає та оплачує товари на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.1. договору товар поставляється постачальником окремими партіями відповідно до замовлень покупця.

Пунктом 6.5. договору (з урахуванням протоколу розбіжностей), передбачено, що Покупець зобов'язаний оплачувати товар протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач за надані послуги розрахувався частково, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 34 570 грн. 46 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 34 570 грн. 46 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 8 402 грн. 35 коп. інфляційних втрат та 952 грн. 21 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 8 402 грн. 35 коп. інфляційних втрат та 952 грн. 21 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 1.6 Додаткової угоди №1 від 07.02.2014 р. до Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей до додаткової угоди, передбачено, що за порушення терміну оплати за поставлений товар, передбачений договором, покупець на вимогу постачальника зобов'язаний йому сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу, але не більше 5% вартості несплаченого товару.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 6 462 грн. 50 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 127, код 01740064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вітал Плюс» (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, код 36888744) - 34 570 (тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 46 коп. боргу, 6 462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 50 коп. пені, 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 21 коп. трьох відсотків річних, 8 402 (вісім тисяч чотириста дві) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована