Ухвала суду № 43818908, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
27.04.2015
Номер справи
910/6169/15-г
Номер документу
43818908
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/6169/15-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ

ХОЛДИНГ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

За участі 3-ої особи

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

Про стягнення 2 482 942,21 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 2 244 657,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку з оплати за виконані позивачем роботи за договором субпідряду № 03/03-14 від 03.03.2014 р., у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати даний договір та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 2157551,35 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 47785,94 грн. пені, 12037,76 грн. штрафу, 23354,39 грн. інфляційних втрат та 3927,61 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/6169/15-г та призначено розгляд справи на 06.04.2015 р.

03.04.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно даного клопотання, відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки представника відповідача у судове засідання на призначений час.

Також, 03.04.2015р. відділом діловодства суду від відповідача одержано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Згідно даного клопотання, відповідач просить суд залучити до участі у справі замовника будівництва - ТОВ «Іллічаівський зерновий порт» в якості 3-тьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2015 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 06.04.2015 р. клопотання відповідача про залучення 3-тьої особи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи,оскільки рішення у справі №910/6169/15-г може у майбутньому вплинути на права та обов'язки ТОВ «Іллічівський зерновий порт» як замовника будівництва, суд вважає за необхідне залучити дане підприємство в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, розглянувши у судовому засіданні 06.04.2015 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане до відділу діловодства суду 03.04.2015р., суд відмовляє в його задоволенні з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Відтак, відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено.

Разом з тим, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, у зв'язку з залученням до участі у справі 3-тьої особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 24.04.2015р., про що виніс відповідну ухвалу від 06.04.2015р.

15.04.2015р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви, позивач збільшує розмір позовних вимог до відповідача та просить суд розірвати Договір субпідряду № 03/03-14 від 03.03.14р. та Додаткові до нього угоди № 1- № 5 укладені між позивачем та відповідачем. Стягнути з відповідача збитки у розмірі 2 157 551,35 гривень; пеню у розмірі 108 968,86 гривень; штраф у розмірі 12 037,76 гривень; компенсацію інфляційних збитків у розмірі 195 427,89 гривень; три процента річних у розмірі 8 956,35 гривень. Разом - 2 482 942,21 грн.

23.04.2015р. відділом діловодства від відповідача одержано відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву, відповідач частково підтверджує існування заборгованості перед позивачем в розмірі 1988180,29 грн. Проте, в іншій частині відповідач просить відмовити з огляду на те, що сторонами проводились заліки зустрічних однорідних вимог на суму 169371,06 грн., в наслідок чого розрахунок штрафних санкцій здійснено позивачем не вірно.

24.04.2015р. відділом діловодства від позивача одержано клопотання про забезпечення позову. Згідно даного клопотання позивач просить суд у якості заходів до забезпечення позову накласти арешт на грошові суми ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСНОВА" у розмірі 2 535 646,05 гривень в «Укрексімбанку» р/р 26009012817535, МФО 322313, в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» р\р 26005002023585, МФО 380236 (відповідно до банківських виписок, додані до позову) та інших фінансових установах.

Також, 24.04.2015р. відділом діловодства від позивача одержано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Дана заява аналогічна тій, що надійшла до відділу діловодства суду 15.04.2015р.

У судове засідання 24.04.2015р. представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 24.04.2015 р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, подану через відділ діловодства суду 15.04.2015 р. та 24.04.2015р., судом прийнято до розгляду дану заяву.

Розглянувши у судовому засіданні 24.04.2015р. подану позивачем через відділ діловодства суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд відмовив в задоволенні останньої з підстав її необґрунтованості.

Представником відповідача у судовому засіданні 24.04.2015 р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2015р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з відзивом відповідача. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, нез'явленням в судове засідання представника 3-ої особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 18.05.2015р., та продовжив строк вирішення спору по справі № 910/6169/15-г на п'ятнадцять днів, про що виніс відповідну ухвалу від 24.04.2015р.

23.04.2015р. відділом діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" про зобов'язання відповідача (ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз Холдинг") сплатити на користь позивача (ТОВ "Основа") суму заборгованості у розмірі 71384,09 грн.

Предметом розгляду за первісними вимогами є стягнення заборгованості та штрафних санкцій у зв'язку із не здійсненням відповідачем оплати за виконані позивачем роботи за договором субпідряду № 03/03-14 від 03.03.2014 р.

Підстави подання зустрічного, відповідач за первісним обґрунтовує тим, що для забезпечення належного виконання Договору субпідряду № 03/03-14 від 03.03.2014 р. 01.08.2014 року між ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», як Замовником та Виконавцем - ТОВ «Основа» укладено Договір № 01/08/14, згідно якого, ТОВ «Основа» зобов'язалось виконати ряд робіт на будівельному майданчику.

На виконання умов зазначеного договору, відповідачем за первісним позовом виконано робіт загальною вартістю 240755,15 грн. Позивачем частково оплачено виконані роботи шляхом проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог у сумі 169371,06 грн. Не оплаченими залишається акт виконаних робіт від 31.12.2014р. на суму 71384,09грн., заборгованість за яким і просить стягнути відповідач за первісним позовом у поданому зустрічному позові.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" є взаємно пов'язаним з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа".

За таких обставин, керуючись ст. ст. 60, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» стягнення 71384,09 грн.

2. Призначити розгляд справи на 18.05.15 р. о 14:15 год.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати оригінали всіх документів по суті спору, наданих на підтвердження зустрічних позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічною позовною заявою надати суду відзив на зустрічний позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

11. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ю.В. Картавцева

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43818908 ?

Документ № 43818908 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43818908 ?

Дата ухвалення - 27.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43818908 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43818908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43818908, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 43818908, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43818908 відноситься до справи № 910/6169/15-г

Це рішення відноситься до справи № 910/6169/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43818907
Наступний документ : 43818909