Рішення № 43818875, 22.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/5018/15-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон»

про стягнення 3457000 дол.США.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Звєрєва О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон» (далі - Відповідач) про стягнення 3457000 дол.США заборгованості за Кредитним договором № 648/02-2011 від 03.06.2011 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань.

Ухвалою від 01.04.2015 судом було частково задоволено заяву Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом було вчинено всі належні дії для повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адреси місцезнаходження Відповідача, які містяться в матеріалах справи та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судові засідання покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судові засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 03.06.2011 між Позивачем (Банк, Кредитор) та Відповідачем (Позичальник) Кредитного договору № 648/02-2011, із подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами у період з 04.08.2011 по 30.03.2012 (далі разом - Кредитний договір) Позичальнику було надано кредит у розмірі 3000000 дол.США, під сплату 16% річних, потім в редакції додаткової угоди від 30.03.2012 - 12% річних, та з кінцевим строком повернення - 01.11.2012 (в редакції додаткової угоди від 30.03.2012).

За умовами Кредитного договору, кошти надавалися Відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Залученими до матеріалів справи виписками Позивача про рух коштів між ним і Відповідачем підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу обумовлених кредитних коштів, і цими ж виписками підтверджується невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України.

Перевіривши додані Позивачем до позову банківські виписки про рух коштів, а також перевіривши залучений Позивачем до позову розрахунок заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом, які рахуються непогашеними перед Банком станом на 01.09.2014, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, Відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 3000000 дол.США заборгованості за кредитом та 457000 дол.США заборгованості за процентами (станом на день винесення рішення за офіційним курсом НБУ - 66828537 грн. та 10180213,80 грн. відповідно).

Судовий збір за звернення до суду з даним позовом, та від сплати якого Позивач у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку звільнений, стягується відповідно до ст. 49 ГПК України з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон» (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17; ідентифікаційний код 30405103) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; ідентифікаційний код 26549700) 3000000 (три мільйони) доларів США заборгованості за кредитом та 457000 (чотириста п'ятдесят сім тисяч) доларів США заборгованості за процентам.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон» (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17; ідентифікаційний код 30405103) в дохід Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2015

Суддя Сташків Р.Б.