Ухвала суду № 43818684, 24.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2015Справа № 910/25065/13

За скаргоюДержавного підприємства «Житлоінбуд»на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справі№910/25065/13за позовомНаціональної академії наук України доДержавного підприємства «Житлоінбуд»прозобов'язання виконати умови договоруГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді: Івченко А.М.

Нечай О.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у справі №910/25065/13 затверджено мирову угоду, укладену 02.04.2014 р. між Національною академією наук України та Державним підприємством «Житлоінбуд» та припинено провадження у справі.

21.04.2015 р. Державне підприємство «Житлоінбуд» звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідно до якої просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. по відкриттю виконавчого провадження ВП №46593461 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2015 р. №46593461.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. скаргу Державного підприємства «Житлоінбуд» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №910/25065/13 передано колегії суддів в складі: Босий В.П. (головуючий), Івченко А.М., Нечай О.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Бойко Р.В.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги, Державне підприємство «Житлоінбуд» оскаржує дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46593461 від 20.02.2014 р.

В той же час, дана скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві подана до суду 17.04.2015 р., тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Із доданого до скарги клопотання про поновлення строку вбачається, що пропуск скаржником строку на подання даної скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, був зумовлений виправленням недоліків, які мала первісна скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, повернута без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р.

В той же час, можливість вчасного подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Більш того суд відзначає, що під час первісного звернення відповідача до господарського суду міста Києва із даною скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відбулося також з порушенням строку, встановленого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, твердження скаржника про подання ним до Окружного адміністративного суду міста Києва позову про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46593461 від 20.02.2014 р. не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї документи повернути Державного підприємства «Житлоінбуд» без розгляду.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді А.М. Івченко

О.В. Нечай