Рішення № 43818207, 27.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.15р. Справа № 904/2551/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 449 753 грн. 10 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кітченков М.О., дов. № б/н від 20.03.15р.;

від відповідача: Кухарова Т.Є., дов. №б/н від 18.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" заборгованість за поставлений товар в 449 753 грн. 10 коп., відповідно до умов договору № 01/07 від 01.07.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав.. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначив, що заборгованість утворилась у зв'язку з тим, що криза в країні перешкодила своєчасним розрахунком із позивачем.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

встановив:

01.07.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (покупець) укладений договір № 01/07 (надалі - Договір), у відповідності до умов якого, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставляти дитячі іграшки в асортименті (надалі-товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначних цим Договором, приймати товар для наступної реалізації та сплачувати за нього відповідну грошову суму (п.1.1 Договору).

Найменування, одиниці виміру, асортимент, артикула, штрих-код товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у товарній накладній, окремо до кожної поставки (п. 1.3 Договору).

Згідно із п. 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до 01.04.16р. Договір вважається кожен раз автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо до кінця його дії, від жодної сторони не надійшла вимога про припинення його дії. Сторони мають право в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши іншу сторону за 30 днів до ймовірної дати розірвання. У разі припинення строку Договору, положення щодо нарахування та сплати штрафних санкцій залишаються чинними до моменту усунення таких обставин.

Згідно п. 2.1 Договору ціна виробів формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, сказана у накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною Договору. В ціну врахована вартість упаковки та маркіровки.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за кожну партію виробів повинна бути проведена не пізніше 3-х календарних днів з моменту поставки.

Розрахунки за отримані від постачальника вироби покупець здійснює у безготівковій формі. Покупець за згодою постачальника може розрахуватися векселем як за всі отримані вироби, так і за їх частину. Підтвердженням згоди сторін цього Договору на здійснення розрахунків у вексельній формі є складений сторонами двосторонній акт про передачу векселів (п. 2.4 Договору).

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 474 380 грн. 46 коп., який прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковими накладними № 67278 від 02.02.15р. на суму 1 994 грн. 56 коп., № 67281 від 08.02.15р. на суму 254 378 грн. 17 коп. , № 67282 від 28.02.15р. на суму 98 694 грн. 89 коп., № 67477 від 11.03.15р. на суму 119 312 грн. 84 коп., які наявні в матеріалах справи (а.с. 13-23).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, із позивачем за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 449 753 грн. 10 коп., яка розрахована позивачем за вирахуванням переплат відповідача за поставки товару у минулі періоди.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями видаткових накладних, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 20.04.15р. № 2, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 449 753 грн. 10 коп. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.41, корп. 6/7, код ЄДРПОУ 34230293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.41, корп. 6,7, код ЄДРПОУ 31458833) 449 753 грн. 10 коп. (чотириста сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три грн. 10 коп.) основного боргу, 8 995 грн. 07 коп. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 07 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -27.04.15р.