Ухвала суду № 43818175, 28.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа № 902/604/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім "Зернопродукт" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015р. до господарського суду Вінницької обасті надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий дім "Зернопродукт" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД ЦЕНТР" про стягнення 512576,03 грн..

Ухвалою суду від 28.04.2015р. порушено провадження у справі № 902/604/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2015р..

До позовної заяви додане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача для погашення боргу в сумі 512 576,03 грн. та відшкодування витрат на сплату судового збору .

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вищий господарський суд України роз"яснюючи питання практики застосування заходів до забезпечення позову у п.1, п.3 постанови пленуму від 26.12.2011 року № 16 звернув увагу судів на те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а також з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ "Компанія Торговий дім "Зернопродукт" в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти для погашення боргу в сумі 512 576,03 грн. та на кошти в сумі, необхідній для відшкодування витрат на сплату судового збору, що належать ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ЦЕНТР".

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія Торговий дім "Зернопродукт" (вул. Артема, буд.5, кв.33, м. Полтава, 36014);

3 - ТОВ "МЕГА ТРЕЙД ЦЕНТР" (вул. 1 Травня, 34-К, оф.3, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700).