Ухвала суду № 43818148, 20.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.15р. Справа № 904/2906/15

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ та в особі позивача-2: 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т0400), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЮАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 38 399,78 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства інфраструктури України та в особі позивача-2 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військової частини Т0400) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЮАС" про стягнення 38 399,78 грн. - заборгованості за неналежне виконання ним договірних зобов'язань, передбачених Договором підряду № 141114 від 14.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2015 р. прийнято справу № 904/2906/15 до свого провадження та призначено її до розгляду у судове засідання 23.04.2015 р.

17.04.2015 р. Військовим прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України до суду надано клопотання, яким повідомлено суд про те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість після дати спрямування військовим прокурором позовної заяви, тому просить суд припинити провадження у справі № 904/2906/15 на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, до клопотання додані копії платіжних доручень про сплату заборгованості у загальному розмірі 38 399,78 грн.

В судове засідання, яке відбулося 23.04.2015 р. прокурор та позивачі -1,-2, відповідач явку повноважних представників не забезпечили.

З матеріалів судової справи вбачається, що позовна заява до суду надіслана поштою, про що на конверті є відбиток штемпелю поштового зв'язку - 31.03.2015 р. (а.с. 34) та зареєстрована судом 03.04.2015 р. (а.с. 3), а відповідач 02.04.2015 р. частково здійснив погашення боргу у сумі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 02.04.2015 р.), 08.04.2015 р. частково здійснив погашення боргу у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 427 від 08.04.2015 р., та 16.04.2015 р. здійснив повне погашення боргу на загальну суму 33 399,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 442, № 443 від 16.04.2015 р.

Таким чином, оскільки до матеріалів судової справи долучені докази повної оплати відповідачем заборгованості, ці грошові зобов'язання відповідача, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи,

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4.7. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір у розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2906/15.

Стягнути з Приватного підприємства "ЮАС" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, буд. 25а; код ЄДРПОУ 38334026) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Суддя І.А. Рудовська