Ухвала суду № 43818123, 27.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 911/2434/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б.- головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року за скаргою Западні Віктора Івановича на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у справі Господарського суду Київської області за позовом Западні Віктора Івановича до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

Подана 1 квітня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги про перегляд ухвали суду ставка судового збору визначається у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно доданого до касаційної скарги ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" платіжного доручення № 1418 від 1 квітня 2015 року, судовий збір сплачено заявником у сумі 400 гривень 00 коп.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир